Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-205/2014
Дело № 2-205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2014 года р.п. Воскресенское
Суд в составе судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области Воробьева И.В., при секретаре Ивановой Л.Н., с участием ответчика Красниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Красникова С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Красникова С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 120782, в соответствии с которым Красниковой С.В. был предоставлен кредит на сумму 61 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,40 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиками платежей. Банк выполнил свое обязательство перед заемщиком, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет своего обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 262 рубля 93 коп., из которых: 47 433 рубля 13 коп. - сумма основного долга, 2 479 рублей 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 350 рублей 54 коп. - сумма неустойки.
В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № 120782, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Красниковой С.В., и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51 262 рубля 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей 89 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Красникова С.В. исковые требования признала.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красниковой С.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 120782, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 61 000 рублей под 19, 40 % годовых на срок 60 месяцев ( л.д. 20-22).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно Графика платежей, представленного истцом, датой погашения кредита стало 13-е число каждого месяца ( л.д. 23).
Как следует из искового заявления, копии заявления заемщика ( л.д. 24), банк зачислил на счет ответчика сумму кредита, чем выполнил принятое на себя обязательство. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик должным образом свое обязательство перед банком не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, подтверждено копией расчета основного долга и процентов по договору ( л.д. 16-18).
Данный расчет задолженности принимается судом как достоверный, учитывая, что сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в распоряжение суда не представлено.
Изложенное, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является основанием кредитора для требования досрочного возврата оставшейся суммы займа.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом проверялся расчет неустойки, представленный банком, данный расчет признается верным, размер неустойки ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком Красниковой С.В. своего обязательства суд признает существенным нарушением договора, учитывая, что бездействием заемщика другой стороне причиняется такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора - возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитными ресурсами в установленный договором срок.
Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Красниковой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей 89 коп. Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Красникова С.В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Красникова С.В..
Взыскать с Красникова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 262 рубля 93 коп., из которых 47 433 рубля 13 коп. - сумма основного долга, 2 479 рублей 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 350 рублей 54 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей 89 коп., всего взыскать 57 000 рублей 82 коп. ( пятьдесят семь тысяч рублей восемьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд Нижегородской области.
Судья подпись И.В. Воробьев
Копия верна:
Судья-
