Решение от 28 февраля 2014 года №2-205/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием представителя заявителя Четверевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2014 по заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области об установлении для Гусейновой М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области обратилось с заявлением об установлении для Гусейновой М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Гусейнова М.В. имеет задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ. Принудительное взыскание данной задолженности осуществляется на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность должником не оплачена.
 
    В связи с чем, заявитель просил ограничить право Гусейновой М.В. выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании заявитель - представитель УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Четверева О.П., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, заявленные требования поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Гусейнова М.В. в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания по делу не просили, возражений не представили.
 
    На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
 
    Направленное судебное уведомление Гусейнова М.В. получать отказалась, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В     соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку судебного пристава-исполнителя и Гусейновой М.В. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя заявителя Четвереву О.П., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ст.67 предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 ст. 67 ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Постановлением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусейновой М.В. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) всего на сумму <данные изъяты>.
 
    Постановление было направлено Гусейновой М.В. и получено ей лично ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гусейновой М.В.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольно в пятидневный срок исполнить обязанности Гусейновой М.В. получено, о чем в материалах дела и исполнительного производства имеется почтовое уведомление.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного документа Гусейнова М.В. не исполнила.
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
 
    В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» суд может временно ограничить право выезда гражданина из РФ в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Временное ограничение на выезд из РФ устанавливается до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Сам факт неисполнения Гусейновой М.В. требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение на выезд из Российской Федерации.
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.
 
    Кроме того, как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что должник Гусейнова М.В. действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Гусейновой М.В. ограничения права на выезд за пределы РФ.
 
    При этом суд учитывает также несоразмерность применения такой серьезной меры ограничения конституционных прав гражданина РФ, как ограничение права на выезд, размеру требований, содержащихся в исполнительных документах – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области об установлении для Гусейновой М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его объявления.
 
    Судья.