Определение от 31 июля 2014 года №2-205/2014

        Дело № 2-205/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Косиха                                                                                                          31 июля 2014 года
 
 
    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
 
    с участием ответчиков Старовойтова И.Н. и Казаковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Старовойтову И.Н., Казаковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Старовойтову И.Н. и Казаковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ей кредит в сумме 41000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,4 % годовых.
 
    В соответствии с п. 4.1.,4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Л. представила поручительство Казаковой Л.И. Между указанным лицом и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.
 
    В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31047 руб. 29 коп., из которых: 3776 руб. 15 коп. просроченные проценты, 27271 руб. 14 коп. просроченный основной долг.
 
    Заемщик Л. умерла.
 
    Наследником первой очереди, принявшим наследство является: Старовойтов И.Н..
 
    Согласно, п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Старовойтова И.Н. и Казаковой Л.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31047 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131 рубль 42 копейки.
 
    Представитель истца Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании ответчики Старовойтов И.Н. и Казакова Л.И. исковые требования не признали, указав на то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового события - смерти заемщика Л., страховая компания СОАО «ВСК» перечислила страховую выплату Сбербанку России.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На предварительное заседание 15.04.2014 года представитель истца Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание 16 июля 2014 года представителя истца Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела было отложено на 31.07.2014 года.
 
    31.07.2014 года представитель истца Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщили. О дате, месте и времени судебного заседания представитель истца, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя истца, не поступало.
 
    В судебном заседании ответчик Старовойтов И.Н. просил оставить иск без рассмотрения, поскольку представитель истца в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Старовойтову И.Н., Казаковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Старовойтову И.Н., Казаковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что они вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.
 
    Возвратить истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 уплаченную государственную пошлину в размере 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 42 копейки, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                                             А.И. Максачук