Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-205/2014
Дело № 2-205/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,
с участием прокурора Ласевич Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 февраля 2014 года гражданское дело по иску Дербиной М.Л. к Линейцеву И.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
Дербина М.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к Линейцеву И.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул. .... Данное жилое помещение предоставлено собственником ответчику Линейцеву И.Г. для проживания в нем под условием оплаты последним жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем за период проживания в жилом помещении с ... по ... года ответчиком Линейцевым А.Г. действий по внесению платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги не производилось. Реализуя свои правомочия собственника жилого помещения, Дербина М.Л. просит суд выселить ответчика Линейцева И.Г. со спорной жилой площади без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Дербина М.Л. заявленные требования уточнила, в окончательном варианте просила суд выселить Линейцева И.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул. ..., без предоставления другого жилого помещения; снять Линейцева И.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Чита, ул. ....
В судебное заседание стороны спора представили мировое соглашение от .... Просили утвердить представленное ими мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что последствия утверждения судом мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) им разъяснены и понятны.
Заслушав мнение истца Дербиной М.Л., ответчика Линейцева И.Г., прокурора Ласевич Ю.Н., полагавшей возможным утверждение мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленному в судебное заседание мировому соглашению стороны договорились о следующем:
«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о выселении Линейцева И.Г. из квартиры по адресу: г.Чита, ул. ....
По настоящему мировому соглашению ответчик Линейцев И.Г. обязуется передавать истцу Дербиной М.Л. сумму долга в размере 19215 руб. 72 коп. в течение 4 (четырех) месяцев по 5000 руб. путем передачи денежных средств лично в руки, начиная с ... года, а также после окончания погашения долга передавать денежные средства согласно тарифам ЖКХ на оплату текущих платежей за 2014 год.
2. Дербина М.Л. отказывается от исковых требований к Линейцеву И.Г. о выселении, заявленных в связи со следующими обстоятельствами: злостная неуплата коммунальных платежей в течение всего 2013 года.
3. Условия мирового соглашения являются окончательными.
4. Понесенные сторонами по настоящему делу судебные расходы остаются на той стороне, которой они понесены, и другой стороной не возмещаются».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении настоящего мирового соглашения предусмотрели порядок распределения судебных расходов, установив, что судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, остаются на той стороне, которой они понесены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Дербиной М.Л. и Линейцевым И.Г., по условиям которого:
«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о выселении Линейцева И.Г. из квартиры по адресу: г.Чита, ул. ....
По настоящему мировому соглашению ответчик Линейцев И.Г. обязуется передать истцу Дербиной М.Л. сумму долга в размере 19215 руб. 72 коп. в течение 4 (четырех) месяцев по 5000 руб. путем передачи денежных средств лично в руки, начиная с ... года, а также после окончания погашения долга передавать денежные средства согласно тарифам ЖКХ на оплату текущих платежей за 2014 год за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ул. ...
2. Дербина М.Л. отказывается от исковых требований к Линейцеву И.Г. о выселении, заявленных в связи со следующими обстоятельствами: злостная неуплата коммунальных платежей в течение всего 2013 года.
3. Условия мирового соглашения являются окончательными.
4. Понесенные сторонами по настоящему делу судебные расходы остаются на той стороне, которой они понесены, и другой стороной не возмещаются».
Производство по делу по иску Дербиной М.Л. к Линейцеву И.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
