Решение от 21 мая 2013 года №2-205/2013

Решение по гражданскому делу
Дело№2-205/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 мая 2013 года                                                гор. Снежинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 гор. Снежинск Челябинской области Круглова Л.А., при секретаре Федотовой Е.А., с участием:
 
    истца  Кадочниковой Е.А.,
 
    представителя истца Кадочникова И.В.;
 
    представителя ответчика адвоката Сериковой Е.С., представившей удостоверение №720 с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под № 74/731, а также ордер №89 от 02 апреля 2013 года (л.д.37),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Стрелковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кадочникова Е.А. обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Ю.А. (далее по делу ИП Стрелкова Ю.А.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда.
 
 
    В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА3> она и ИП Стрелкова Ю.А. заключили договор купли-продажи шкафа углового по спецзаказу по приложению <НОМЕР>. Договором стороны определили цену товара     55 660,0 руб., срок поставки 21-22 дня. Доставка в квартиру и сборка в цену договора не входят. В счет оплаты договора при его заключении истцом была произведена предоплата 28 000,0 руб.. Так как ответчиком был нарушен срок поставки шкафа, поэтому с учетом измененных исковых требований (л.д. 71, 77) просит: расторгнуть договор купли-продажи шкафа углового заключенный <ДАТА3>; взыскать с ответчика сумму предоплаты 28 000,0 руб.; обязать ответчика незамедлительно забрать поставленные комплектующие шкафа; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение ответчиком обязательств за период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 21 700,0 руб.; взыскать с ответчика 50 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда. Других требований не заявляла.
 
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.
 
 
    Представитель истца Кадочников И.В. действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании, доводы истца поддержал.
 
 
    ИП Стрелкова Ю.А. представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 70, 86). Так как в судебном заседании интересы ИП Стрелковой Ю.А. представляет адвокат Серикова Е.С. (л.д.37), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ИП Стрелкова Ю.А. исковые требования не признает. В обоснование возражений указала, что согласно условиям договора срок исполнения договора составляет 3 месяца, а не 21-22 дня как указывает истец. Шкаф угловой был доставлен истцу в срок. Акт приемки товара истец подписать отказалась. Также отказалась производить оплату доставки и оставшейся суммы долга по договору. Действительно Кадочникова Е.А. направляла ИП Стрелковой Ю.А. претензию, в которой указала только о нарушении срока поставки товара, при этом претензий по качеству и комплектности товара не предъявляла. Просит в иске отказать.
 
 
    Заслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
 
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
 
    Положениями части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
 
    Поскольку стороны оспаривают срок поставки товара, поэтому при разрешении дела необходимо руководствоваться условиями договора (л.д.6).
 
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон мировым судьей принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> Кадочникова Е.А. и ИП Стрелкова Ю.А. заключили договор купли-продажи шкафа углового по спецзаказу по приложению <НОМЕР> (л.д.6). Стороны определили цену товара 55 660,0 руб., а также порядок оплаты.                        <ДАТА8> Кадочниковой Е.А. в счет оплаты договора была произведена частичная оплата товара в сумме 28 000,0 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.6). Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.
 
 
    Довод истца о том, что договором определен срок поставки шкафа 21-22 дня, о чём указано в правом верхнем углу договора и подтверждается соответствующим объявлением в газете (л.д.55), мировым судьей оценен и отклоняется, поскольку условиями договора определено, что максимальный срок поставки товара до клиента составляет не более 3 месяцев. При этом ссылка истца на объявление в газете безотносительна к рассматриваемому спору, поскольку истцом был заказа шкаф угловой по спецзаказу, тогда как в представленном истцом объявлении речь идет о кухонных гарнитурах. В данном случае необходимо учесть, что именно по истечении указанного в договоре трех месячного срока поставки товара, а не по истечении 22 дней истцом ответчику была направлена претензия.
 
 
    Исходя из того, что договор заключен <ДАТА8>, максимальный срок поставки товара до клиента составляет не более 3 месяцев, следовательно, шкаф должен был быть поставлен ответчику не позднее <ДАТА9>
 
 
             В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    <ДАТА10> шкаф угловой был передан Кадочниковой Е.А..  Как установлено в судебном заседании, передача товара осуществлялась следующим образом: <ДАТА11> были поставлены комплектующие шкафа, а примерно через неделю были поставлены дверки шкафа. Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в исковом заявлении объяснениями Кадочниковой Е.А., где она указывает о том, что примерно <ДАТА11> ей позвонила истец, и сообщила, что будет доставка шкафа. Вечером этого же дня ей были доставлены какие-то доски. <ДАТА10> ей вновь позвонила ИП Стрелкова Ю.А. и сообщила, что будет доставка шкафа. Вечером этого же дня ей вновь были доставлены какие-то доски (л.д.3 оборот, 4). Исходя из указанных обстоятельств мировой судья считает доказанным то, что шкаф, состоящий из комплектующих, был доставлен Кадочниковой Е.А.. Доставка была осуществлена своевременно до                <ДАТА9>
 
 
    В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
 
    В данном случае мировой судья считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт того, что мебельный шкаф сборный, состоит из комплектующих - досок, которые подлежат сборке. Факт того, что шкаф необходимо собрать подтверждается условиями договора о сборке, и о том, что сборка в стоимость мебели не входит (л.д. 6).
 
 
    При этом мировой судья учитывает положения пункта 118 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном ему на период ремонта замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, сборка и доставка мебели осуществляется за отдельную плату, если иное не установлено договором.
 
    Как следует из содержания договора от <ДАТА8> сборка и доставка в стоимость мебели не входит. Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.
 
 
    Условиями договора установлено, что претензии по качеству товара принимаются в течение трех рабочих дней (л.д.6).
 
 
    В соответствии со статьёй 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
 
    Согласно статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
 
    - соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - доукомплектования товара в разумный срок.
 
    Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.
 
 
    Материалами дела подтверждены факты поставки товара и его принятия Кадочниковой Е.А.. Довод последней о том, что она акт приемки товара не подписывала, а доказательств передачи товара ответчиком не представлено, мировым судьей оценен и отклоняется, так как истец в судебном заседании пояснила, что она не подписала акт. При этом мировой судья учитывает то, что согласно части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
 
    Как видно из содержания претензии от <ДАТА13> Кадочникова Е.А. претензий по поводу комплектности и качества поставленного товара  ИП Стрелковой Ю.А. не предъявляла (л.д.8). Доказательств письменного уведомления в <ДАТА> ИП Стрелковой Ю.А. о некомплектности товара истцом не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются и исковым заявлением Кадочниковой Е.А. (л.д. 3-5).
 
 
    Кадочникова Е.А. не представила мировому судье доказательств продажи ей товара (актов приемки по качеству и комплектности) не соответствующего условиям договора по качеству и комплектности. Не представлено также документов, свидетельствующих о том, что ей заявлялись требования о соразмерном уменьшении покупной цены за товар и размере этого уменьшения. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела руководствуется требованиями и доводами истца только относительно нарушения ответчиком срока поставки товара.
 
 
    В соответствии со статьёй 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Доказательства уведомления Кадочниковой Е.А. ИП Стрелковой Ю.А о принятии товара на ответственное хранение, как и сам Акт принятия товара на ответственное хранение, не представлены.
 
 
    Таким образом, установлено, что ИП Стрелкова Ю.А поставила товар, Кадочникова Е.А. его приняла, письменного уведомления об отказе от принятия товара и принятия на ответственное хранение не поступало, претензий по качеству и комплектности не предъявила.
 
 
    Оценивая довод Кадочниковой Е.А. о том, что она вправе требовать от ИП Стрелковой Ю.А. возврата уплаченных сумм по договору, мировой судья учитывает то, что согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.
 
    Положения данной статьи о праве покупателя потребовать возврата уплаченных сумм впредь до доукомплектования товаров, применимы только при полной оплате поставленного некомплектного товара и наличии у продавца обязанности по его доукомплектованию.
 
 
    Установлено, что ИП Стрелкова Ю.А. свои обязательства по договору выполнила, передав Кадочниковой Е.А. комплектующие шкафа. Кадочникова Е.А. в свою очередь свои обязательства по договору выполнила частично, оплатив <ДАТА8> только часть суммы по договору предоплату - 28 000,0 руб. и в последующем приняв товар. Поскольку Кадочникова Е.А. не произвела полную оплату товара, требует расторжения договора, возврата оплаченной ей суммы за товар, поэтому обязанности доукомплектования товара у ИП Стрелковой Ю.А. нет, и не возникнет до внесения истцом определенной договором суммы в полном объеме.
 
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Кадочниковой Е.А. о расторжении договора купли продажи, взыскании с ответчика суммы предоплаты 28 000,0 руб., обязывании ответчика незамедлительно забрать поставленные комплектующие шкафа, мировой судья не находит.
 
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Кадочниковой Е.А. отказано, поэтому у мирового судьи нет оснований удовлетворять её требования в части взыскания суммы неустойки и морального вреда.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кадочниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Стрелковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, в апелляционную инстанцию Снежинский городской суд, через мирового судью судебного участка № 2 г. Снежинск.
 
 
    Мировой судья                                                            Л.А. Круглова