Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: 2-205/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 27 августа 2013 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Усовой Наталье Александровне о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он выдал Усовой Н.А. <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, № процентов годовых, а Усова Н.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако Усова Н.А. имеет ссудную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Усовой Натальей Александровной; взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с Усовой Натальи Александровны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Усова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что действительно в связи с финансовыми затруднениями у нее возникли проблемы с погашением кредита.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Усовой Н.А. и банком – открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под № процентов годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик Усова Н.А. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Судом установлено, что заемщиком Усовой Н.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, и полагает, что в соответствии с заключенным договором Усова Н.А. обязана исполнить взятые на себя обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора он может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку заемщиком нарушались условия договора, то суд находит, что банком не были получены проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Усовой Натальей Александровной.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с Усовой Натальи Александровны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
Дело №2-205/2013
