Решение от 29 мая 2013 года №2-205/2013

Дело № 2-205/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Республика Карелия г. Лахденпохья 29 мая 2013 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ледника Максима Ивановича об оспаривании решения и действий Главы Лахденпохского муниципального района,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ледник М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР) № 671 от 15.04.2013 года «О вынесении на публичные слушания проекта решения «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район».
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление было опубликовано в районной газете «Призыв» от 17.04.2013 года № 15 (72811). По мнению заявителя, данное решение по существу нарушает его права на местное самоуправление, закрепленное в ст. 130 и ч. 1 ст. 131 Конституции РФ, а также право на участие в публичных слушаниях, закрепленное в ст.ст. 28, 44 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 131-ФЗ), ст. 22 Устава ЛМР, п. 6 Положения «О публичных слушаниях в муниципальном образовании «Лахденпохский муниципальный район».
 
    В нарушение ч. 4 ст. 28 ФЗ № 131-ФЗ Глава ЛМР в своем решении не произвел заблаговременное оповещение жителей о времени и месте проведения публичных слушаний. О проведенных публичных слушаниях заявителю стало известно только 06.05.2013 года около 15 часов.
 
    Кроме того, инициативная группа по сбору предложений на публичные слушания обращались письменно в администрацию ЛМР 30.04.2013 года с просьбой назначить время и место проведения публичных слушаний в удобное для населения время (нерабочее время, в выходной день), но получили отказ.
 
    Эти нарушения не позволили заявителю принять участие в публичных слушаниях, высказать свое мнение лично, тем самым были нарушены его права.
 
    На основании изложенного, заявитель просил признать оспариваемое постановление незаконным.
 
    В последующем представителем заявителя – Яружиным Ю.Э., действующим на основании доверенности, заявленные требования были увеличены. Представитель заявителя просил суд признать незаконными действия Главы ЛМР по организации публичных слушаний 06.05.2013 года; признать незаконным утвержденный Главой ЛМР протокол публичных слушаний по вопросу внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» от 06.05.2013 года; обязать Главу ЛМР назначить новую дату публичных слушаний с указанием времени и места их проведения для обсуждения проекта решения «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район», принятого Советом ЛМР от 18.03.2010 года № 38 согласно опубликованному в газете «Призыв» № 15 от 17-23 апреля 2013 года проекту.
 
    Заявитель Ледник М.И., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Яружин Ю.Э. уменьшил заявленные требования, не просил признавать постановление Главы ЛМР от 15.04.2013 года № 671 «О вынесении на публичные слушания проекта решения «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» незаконным, поддержал требования, изложенные в заявлении об увеличении требований от 23.05.2013 года по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что действиями Главы ЛМР было нарушено право его доверителя на участие в публичных слушаниях. Решение о проведении публичных слушаний подлежит опубликованию не позднее трех дней с момента его принятия. В данном случае решение от 15.04.2013 года было опубликовано 17.04.2013 года. В опубликованном постановлении в п. 2 было указано, что публичные слушания назначены на 06.05.2013 года, при этом в нарушении ч. 4 ст. 28 ФЗ № 131-ФЗ не было указано время и место проведения публичных слушаний. Ледник М.И. был лишен возможности выразить свою позицию, поддержать изменения, вносимые в Устав ЛМР либо выразить свое несогласие с этими изменениями. Публичные слушания были проведены во время рабочего дня. Действиями Главы ЛМР были нарушены конституционные права его доверителя на участие в местном самоуправлении. В актовом зале АЛМР собрались граждане на публичные слушания благодаря депутату П. В.В., поскольку он обратился к Главе ЛМР перед майскими праздниками и инициировал участие граждан в публичных слушаниях. На момент проведения слушаний информации о времени и месте проведения публичных слушаний на сайте АЛМР не было. Законодательством не предусмотрено размещение данной информации на Интернет сайте, оповещение жителей должно быть опубликовано в газете. Ледник М.И. прочитал газету «Призыв», но он не знал, где будут проводиться публичные слушания и в какое время.
 
    При этом представитель заявителя пояснил, что не имеет значения, почему его доверитель не пришел на подведение итогов публичных слушаний в 11 часов 06.05.2013 года. Представитель заявителя затруднился пояснить, почему его доверитель не подал письменные предложения до проведения публичных слушаний. Однако пояснил, что его доверитель не согласен с изменениями Устава ЛМР в части уменьшения числа депутатов с 20 до 19 человек, с увеличением срока полномочий депутатов, с отменой прямых выборов. Эти вопросы обсуждались на публичных слушаниях.
 
    Представитель лица, чьи действия обжалуются, Главы ЛМР – Солдатенкова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что публичные слушания признаны состоявшимися. Права заявителя при этом не были нарушены. Постановлением главы ЛМР № 671 от 15.04.2013 года была предусмотрена возможность подать письменные предложения по обсуждаемым вопросам. Кроме того, заявитель в силу молодого возраста мог воспользоваться сетью Интернет, где на официальном сайте АЛМР в разделе «Новости» мог посмотреть информацию о времени и месте проведения публичных слушаний. Из протокола публичных слушаний следует, что предложения по обсуждаемым на слушании вопросам поступали и были рассмотрены, это подтверждает, что население было извещено о проведении публичных слушаний. Население оповещалось через газету «Призыв», на официальном сайте АЛМР в разделе «Новости», кроме того, руководители учреждений информировали подчиненных о проведении публичных слушаний. В постановлении Главы ЛМР было указано время подведения итогов публичных слушаний в 11 часов, чтобы не прерывать процесс, и сразу подвести итоги. Вопросы, с которыми не согласен заявитель, обсуждались. Для участия в публичных слушаниях было зарегистрировано 46 человек, но фактически было больше граждан, они не были зарегистрированы из-за отсутствия паспортов. Кроме того, представитель Главы ЛМР пояснила, что на данный момент изменения в Устав ЛМР еще не прошли регистрацию.
 
    Представитель заинтересованного лица Председатель Совета ЛМР Мальковский В.М. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Изменения в Устав ЛМР, с которыми не согласен заявитель, обсуждались на публичных слушаниях. 32 человека были за то, чтобы не принимать изменения в Устав ЛМР, 19 человек поддержали изменения в Устав ЛМР. Большая часть присутствующих на публичных слушаниях настаивала на том же, что и Ледник. Оснований для отмены публичных слушаний нет, поскольку публичные слушания носят рекомендательный характер. На сессии Совета ЛМР были представлены списки граждан в пользу изменений в Устав ЛМР, было представлено более 1200 подписей.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Главы ЛМР, заинтересованного лица Совета ЛМР, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
        В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Требования, заявленные Ледником М.И. в окончательном виде, мотивированы тем, что из-за отсутствия в опубликованном постановлении Главы ЛМР (пункт 2) указания на время и место проведения публичных слушаний его конституционные права на местное самоуправление были нарушены.
 
        В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результата публичных слушаний.
 
        В силу пункта 4 ст. 13 Устава муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях в Лахденпохском муниципальном районе, принимаемым решением Совета Лахденпохского муниципального района. Положение о публичных слушаниях должно предусматривать заблаговременное оповещение жителей о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей Лахденпохского муниципального района, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.
 
    Решением Совета Лахденпохского муниципального района XVII заседания V созыва от 09.08.2012 года № 184 утверждено Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Лахденпохский муниципальный район».
 
    Согласно ст. 6 указанного Положения, которая регламентирует порядок организации публичных слушаний, в случае, если инициатором публичных слушаний является Глава, решение о проведении публичных слушаний и их назначения принимает Глава. Решением устанавливается тема публичных слушаний, место и время их проведения, порядок принятия предложений от заинтересованных лиц по вопросам публичных слушаний. Решение о проведении публичных слушаний подлежит опубликованию не позднее 3-х дней с момента его принятия, с обязательным опубликованием проекта обсуждаемого документа, не позднее 7 дней до начала проведения слушаний.
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что постановлением Главы ЛМР от 15.04.2013 года № 671 «О вынесении на публичные слушания проекта решения «о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» (далее Постановление № 671) публичные слушания были назначены на 06.05.2013 года в 11 часов по адресу: г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7-А, 4-й этаж (л.д. 61-62).
 
    Публикация указанного постановления была осуществлена в районной газете «Призыв» № 15 от 17.04.2013 года в рубрике «Официально» на стр. 7, на следующей странице опубликован сам проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район». Пункт 2 Постановления № 671 изложен в следующей редакции «назначить публичные слушания на 06.05.2013 года» (л.д. 8-9).
 
    Согласно протоколу от 06.05.2013 года публичные слушания признаны состоявшимися, комиссия по подведению итогов завершила свою работу 06.05.2013 года в 14 часов 30 минут.
 
    Решение о внесении изменений в Устав Лахденпохского муниципального района по предлагаемому проекту принято 17.05.2013 года (л.д. 88-90), Устав с внесенными изменениями не зарегистрирован.
 
    В судебном заседании также установлено, что кроме публикации в районной газете «Призыв» информация о дате, месте и времени проведения публичных слушаний была размещена на официальном сайте Администрации Лахденпохского муниципального района и доведена до жителей Лахденпохского района через сеть Интернет (л.д. 79).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К., являющегося главным редактором районной газеты «Призыв», следует, что администрацией Лахденпохского муниципального района для публикации было направлено постановление в полном виде, в нем была указана дата, время и место проведения публичных слушаний. Это техническая ошибка при верстке газеты, что в п. 2 не оказалось указания на время и место проведения публичных слушаний. Эта строка могла «выскочить» при верстке номера, но в какой именно момент эта строка была удалена, затруднился пояснить. В то время корректор отсутствовала и работала только с материалами для верстки в электронном виде.
 
    Суд приходит к выводу о том, что решение о вынесении на публичные слушания вопроса об изменении Устава, принято уполномоченным лицом – Главой Лахденпохского муниципального района Вохминым В.Д., соблюдены сроки публикации указанного решения, установленные ст. 6 Положения «О публичных слушаниях …», а также сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 44 ФЗ № 131-ФЗ для публикации проекта муниципального правового акта о внесении изменений в Устав.
 
    Оценивая довод заявителя о нарушении его прав, в связи с отсутствием в публикации в районной газете «Призыв», в пункте 2, указания на место и время проведения публичных слушаний, суд приходит к следующему.
 
    Часть 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает обязательность заблаговременного оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, вместе с тем, ни указанная, ни какая-либо другая норма не определяет конкретный способ оповещения жителей муниципального образования о предстоящих публичных слушаниях (публикация в прессе, радио, через сеть Интернет, путем размещения объявлений в общедоступных местах и.т.д.)
 
    Из протокола публичных слушаний от 06.05.2013 года следует, что в публичных слушаниях принимали участие 46 человек, рассматривалось 8 письменных предложений от граждан, а также учитывалось 607 подписей жителей Лахденпохского района.
 
    Изложенное, по мнению суда, свидетельствует (учитывая общее количество жителей Лахденпохского муниципального района), о том, что население Лахденпохского муниципального района было заблаговременно оповещено о дате, месте и времени проведения публичных слушаний.
 
    Указанный вывод, в частности, подтверждается обращениями граждан в адрес Главы об изменении дня и времени проведения слушаний на нерабочее время.
 
    Кроме того, на стр. 8 районной газеты «Призыв» № 15 от 17.04.2013 года в рубрике «Официально», в пункте 5 Постановления № 671 указано, что в целях подведения итогов публичных слушаний заседании комиссии провести по адресу: г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7а, 4-й этаж, актовый зал, 06.05.2013 года 11 часов.
 
    Как установлено в судебном заседании время проведения публичных слушаний, а также подведение их итогов назначено на одно время. Фактически публичные слушания проводились с 11 часов до 14 часов 30 минут 06.05.2013 года.
 
    Информация, имеющаяся в сети Интернет, с указанием на дату, место и время публичных слушаний, по мнению суда, является полной и свидетельствует об исполнении обязанности организатора о заблаговременном оповещении жителей муниципального образования о предстоящих публичных слушаниях.
 
    Не может быть принят во внимание довод представителя заявителя о том, что заявитель не пользуется сетью Интернет, поскольку в силу положений статей 10, 11, 13 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее ФЗ № 8-ФЗ), органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 статьи 10, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), создаются пункты подключения к сети «Интернет». В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную и служебную тайну).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение информации именно на официальном сайте в сети Интернет, а не другим способом, является обязанностью органов местного самоуправления.
 
    Также не может быть принят во внимание довод о том, что публичные слушания были назначены в неудобное для граждан время (рабочее время), как не основанный на законе, поскольку каких-либо подобных требований ко времени проведения публичных слушаний, закон не содержит.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что на публичных слушаниях, проведенных 06.05.2013 года, рассматривались предложения по внесению изменений в Устав, аналогичные предложениям заявителя, а сами публичные слушания носят лишь рекомендательный характер для принятия соответствующего решения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Главы Лахденпохского муниципального района по организации публичных слушаний соответствовали требованиям закона, а наличие технической ошибки в одной из форм оповещения, не могли нарушить право заявителя на местное самоуправление.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Ледника М.И. у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Заявление Ледника Максима Ивановича оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.
 
    Судья: И.В.Жданкина