Решение от 24 мая 2013 года №2-205/2013.

    Дело № 2-205/2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
24 мая 2013 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
 
    при секретаре Батуриной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Яковлева А.В.,
 
установил:
 
    Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Яковлева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме [данные изъяты], а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Свои требования мотивирует тем, что [дата обезличена] между ОАО «Альфа-Банк» и Яковлевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме [данные изъяты] под [данные изъяты] годовых.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере [данные изъяты]. ОАО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежных средств заемщику Яковлеву А.В. Заемщик Яковлев А.В. в нарушение условий кредитного договора, не исполнял свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по кредиту, в том числе [данные изъяты], по оплате основного долга, [данные изъяты] задолженность по процентам, неустойка в сумме [данные изъяты], а так же задолженность по оплате комиссии за обслуживание счета в размере [данные изъяты], а всего сумма задолженности ответчика составляет [данные изъяты], которая не погашена до настоящего момента, в связи с чем ОАО «Альфа-Банк» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истец ОАО «Альфа-Банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав что свои требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик-Яковлев А.В., будучи заблаговременно надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него не поступало сообщений об уважительных причинах неявки и он не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель истца в своем заявлении указывал о согласии с рассмотрением дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Яковлевым А.В. [дата обезличена] был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) предоставил Яковлеву А.В. (заемщику) кредит в сумме [данные изъяты] на срок [данные изъяты] под [данные изъяты] годовых, что подтверждается заявлением-анкетой Яковлева А.В. на предоставление персонального кредита от [дата обезличена] адресованного в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.15-16), выпиской из счета (л.д.13) подтверждающей факт перечисления ответчику суммы кредита.
 
    В соответствии с вышеуказанной анкетой-заявлением, а также Общими условиями предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия), Яковлев А.В. получивший кредит обязался ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, вносить платежи равными частями в сумме [данные изъяты] в счет погашения основного долга, а так же одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за кредит. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик Яковлев А.В. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за кредит не вносил, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую, ответчик не погасил.
 
    Пунктами 2.3. 2.4 Общих условий установлено, что для учета полученного Клиентом Кредита Банк открывает ему ссудный счет, датой предоставления кредита, является день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента. В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой- заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты указанные в анкете- заявлении и в графике погашения. Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся Клиентом путем перечисления с Текущего счета/Текущего кредитного счета.
 
    Из пунктов 5.1-5.3 Общих условий следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, с [дата обезличена] составляет [данные изъяты] от суммы несвоевременно погашенной суммы основанного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает Банку неустойку, размер которой составляет с [дата обезличена] – [данные изъяты] о суммы неуплаченных срок процентов за каждый день просрочки. В случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счет или текущего кредитного счета, клиент выплачивает неустойку. Величина неустойки оставляет с [дата обезличена] – [данные изъяты] от суммы неуплаченной в срок комиссии.
 
    Факт нарушения ответчиком Яковлевым А.В. условий кредитного договора в части исполнения им обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой по кредиту, справкой об операциях по счету по кредитному договору (л.д.12-13), расчетом задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа (ст.807-818 ГК РФ).
 
    Из ст.810 ГК РФ следует, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Яковлевым А.В. нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, и в результате ненадлежащего исполнения Яковлевым А.В. обязательств по кредитному договору, ОАО «Альфа-Банк» требует взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере [данные изъяты], задолженность по уплате процентов за кредит в размере [данные изъяты], неустойку в размере [данные изъяты], а так же комиссию за обслуживание счета в сумме [данные изъяты]. Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по основному долгу, уплате процентов и неустойки, исчислена исходя из условий заключенного кредитного соглашения, и ответчиком не представлено каких либо доказательств, опровергающих предъявленный к взысканию размер вышеуказанной задолженности, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере [данные изъяты], задолженность по уплате процентов за кредит в размере [данные изъяты], неустойку в размере [данные изъяты].
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета.
 
    Так, как следует из анкеты-заявления на предоставления кредита, а также Общих условий предоставления персонального кредита, для предоставления ответчику кредита, истец открыл Яковлеву А.В. текущий счет, на который перечислил сумму кредита, снятую со счета ответчиком, и на который впоследствии ответчик должен был вносить денежные средства в счет погашения кредита, при этом ответчик обязался уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета в соответствии с тарифами Банка (п.3.3. Общих условий).
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В статье 168 ГК РФ закреплено положение о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В связи с тем, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, а потому возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение текущего счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, и данные условия договора ущемляют права ответчика как потребителя банковской услуги.
 
    Как следует из материалов дела, в данном случае у ответчика не имелось цели на открытие и ведение банковского счета и управления им в своих интересах, а он желал только получить кредит, однако истец как кредитор, обусловливает заключение кредитного договора необходимостью открытия и ведения текущего счета должника, с взиманием платы за его обслуживание.
 
    Таким образом, в данном случае обслуживание текущего счета не является оказанной заемщику самостоятельной финансовой услугой, а открытие и обслуживание такого счета, являются стандартными действиями банка, без совершения которых он бы не имел возможности заключить и исполнить кредитный договор (перечислить ответчику сумму кредита, принимать платежи по погашению кредита, вести их учет). Исходя из этого, поскольку предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом "О защите прав потребителей", условия заключенного с ответчиком кредитного договора о взимании платы за обслуживание текущего счета являются недействительными (ничтожными), а потому суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.2 ст.166 ГК РФ, считает необходимым применить по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, отказав во взыскании комиссии за обслуживание счета, и уменьшить размер предъявленных к взысканию денежных средств на эту сумму.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченный основной долг по оплате кредита в сумме [данные изъяты], задолженность по уплате процентов в размере [данные изъяты] и неустойка в размере [данные изъяты], а всего [данные изъяты].
 
    По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена], подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере [данные изъяты], в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере [данные изъяты], пропорциональная части удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Яковлева А.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» с Яковлева А.В. задолженность по кредитному договору от [дата обезличена] в размере [данные изъяты] и [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскать [данные изъяты].
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть отменено ответчиком Яковлевым А.В. в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи заявления в Кашинский городской суд Тверской области, а так же обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Судья