Решение от 07 мая 2013 года №2-205/2013

    Дело № 2-205/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года                        г. Бийск
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре Козловой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Микшину С.Е. о взыскании долга по кредитному договору,
 
         У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Микшину С.Е. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что <данные изъяты> года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Микшину С.Е. был выдан кредит в сумме № рублей № коп. сроком на 24 месяцев из расчета 25 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. В настоящее время Микшин С.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед банком составляет № рублей № коп., а именно: сумму просроченного основного долга в размере № рублей № коп., сумма начисленных процентов в размере № рублей № коп..
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № коп., а именно: сумму просроченного основного долга в размере № рублей № коп., сумма начисленных процентов в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Микшин С.Е. признал исковые требования в полном объеме, представив суду заявление о признании иска ответчиком. Пояснил, что признает исковые требования добровольно.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), подтверждается заключение между ОАО «<данные изъяты> и ответчиком кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит - «Персональный кредит» в сумме № рублей № коп. на срок 24 месяцев под 25 % годовых на условиях предусмотренных договором.
 
    Согласно подпунктам 5.3.1-5.3.5 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «<данные изъяты>» (приложение к приказу от 05.12.2011 № 1233.2) банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Микшин С.Е. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Микшиным С.Е. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности Микшина С.Е. по кредитному договору, усматривается, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рублей № коп., состоящая из задолженности по основному денежному долгу - № рублей № коп., задолженности по процентам на сумму основного долга - № рублей № коп..
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 6.1. Общих условий предоставления персонального кредита стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о потребительском кредите в соответствии с законодательством Российской Федерации и соглашением и потребительском кредите.
 
    Согласно п.6.2.1. при нарушении графика погашения за нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы пророченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Микшина С.Е. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору, складывающаяся из задолженности по основному денежному долгу - № рублей № коп., задолженности по процентам на сумму основного долга - № рублей № коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей №..
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, пунктом 1 статьи 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Микшину С.Е. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Микшина С.Е. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - № рублей № коп., задолженность по процентам на сумму основного долга - № рублей № коп..
 
    Взыскать с Микшина С.Е. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                Г.В.Фоменко