Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-205/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Качканар 04 июня 2013 годаМировой судья судебного участка №2 г. Качканара Свердловской области Барыкина М.В., при секретаре Киртоака А.И., в соответствии с приказом председателя Качканарского городского суда Свердловской области №15 от 06.05.2013 о возложении обязанности по рассмотрению гражданских дел мирового судьи судебного участка № 1 г. Качканара на мирового судью судебного участка № 2 г. Качканара, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2013 по иску Ласкова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Амосову <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ласков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующее. 29.12.2012 в 18:50 на ул. Свердлова, 27 г. Качканара произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего истцу, и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> по вине водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Амосова А.Н. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах», 11.02.2013 ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <ФИО3> в то время как стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа на запасные части составила <ОБЕЗЛИЧИНО> включая стоимость запасных частей <ОБЕЗЛИЧИНО> расходные материалы - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец Ласков В.А. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., с ответчика Амосова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Грозных Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после ДТП машина была отремонтирована истцом. Ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> разница - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Моральный вред связан с причинением вреда имуществу истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Амосов А.Н., извещенные судом, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д.41,42), в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались. При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы данного дела и материал ГИБДД ММО МВД РФ «Качканарский» по факту ДТП от 29.12.2012, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждено документально, что 29.12.2012 в 18:50 на ул. Свердлова, 27 г. Качканара произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего истцу, и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> по вине водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Амосова А.Н. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения (л.д.7-10,11,12,28).
Обстоятельства ДТП и вина Амосова А.Н. не оспариваются сторонами, поэтому признаются судом доказанными.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки.
Согласно ст. 1,3,6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу, как собственнику машины, 11.02.2013 ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страховой суммы в размере <ФИО3> при этом никаких документов, обосновывающих сумму страхового возмещения, в адрес потерпевшего не было направлено (л.д.10)
Настоящий спор возник по сумме страхового возмещения. При этом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из представленных истцом договора на оказание услуг от 21.03.2013, стоимсоти работ по ремонту автомобиля, стоимости затраченных материалов, квитанции от 28.03.2013, расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8>, товарного чека от <ДАТА9> и заключения автоэксперта <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.14-24,29-32) судом установлено, что истец заплатил за ремонт своего автомобиля с учетом на износ <ОБЕЗЛИЧИНО> включая стоимость запасных частей <ОБЕЗЛИЧИНО> расходные материалы - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Доказательств, что ремонт автомобиля истца можно было произвести на сумму страхового возмещения, не представлено, поэтому, суд считает, что имеется достаточно доказательств, для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницы между выплаченной страховой компанией суммой и суммой материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Требование истца об оплате услуг автоэксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. по представленной им квитанции разных сборов от <ДАТА11> (л.д.13) подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы являются для истца убытками.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает, что истцу нравственные страдания причинены нарушением материального блага - причинением вреда его имуществу (автомобилю). Между тем, обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить в случаях, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При причинении вреда имуществу закон не предусматривает для его собственника возмещение компенсации морального вреда, поэтому, суд отказывает в удовлетворении данного требования истцу.
Ответчика Амосова А.Н. следует отгражданско-правовойответственности освободить.
В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные издержки истца по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.6), и за представительство в суде по договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.33а,34), всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Ласкова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Амосову <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Ласкова <ФИО1>:
- <ОБЕЗЛИЧИНО>. - в возмещении материального ущерба,
- <ОБЕЗЛИЧИНО>. - стоимость услуг автоэксперта,
всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>
В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Росгосстрах в пользу Ласкова <ФИО1> судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Амосова <ФИО2> от гражданско-правовой ответственности освободить.
Ответчик вправе подать мировому судьезаявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,с указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.В.Барыкина
