Решение от 11 апреля 2013 года №2-205/2013

    Дело № 2-205/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года               гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Урушевой Е.К.
 
    при секретаре Ругно Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «* » к Гороховой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «* » (далее по тексту - Общество) обратились в суд с иском к Гороховой Е.В. просят взыскать с Гороховой Е.В. ущерб, причиненный недостачей 12 673руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 506,92руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «* » - Седова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Горохова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что она работала с ДАТА в ОАО «* » киоскером в киоске НОМЕР, по ДАТА Ревизию товара в киоске НОМЕР проводили при ней, претензий к ревизии не имеет, но заключительные подсчеты были проведены через неделю. Недостачу объяснить не может, так как работала в киоске одна. В настоящее время она сменила фамилию на Тугай Е.В., в связи с вступлением в брак. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ОАО «* » подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
             Установлено, что на основании приказа НОМЕР ОАО «* » от ДАТА, Горохова Е.В. была принята на должность киоскера, между сторонами был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 24-25).
 
    В настоящее время Горохова Е.В. сменила фамилию на Тугай Е.В., в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, запись акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА (л.д.107-108).
 
    При приеме на работу Тугай Е.В. была ознакомлена с Инструкцией по профессии киоскера Кыштымского филиала, утвержденной Генеральным директором ОАО «* » от ДАТА, о чем свидетельствует подпись Тугай Е.В. в журнале работников с локальными нормативными актами ОАО «* » (л.д.26-29).
 
    Согласно ст. 244 ТК РФписьменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    ДАТА Тугай Е.В. и ОАО «* » был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 31).
 
    Установлено, что в период времени с ДАТА по ДАТА материально ответственное лицо - киоскер Тугай Е.В., работала в киоске ОАО «* » НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС.
 
    Согласно инвентаризационной описи от ДАТА, в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации были переданы в подотчет киоскеру Гороховой Е.В.
 
    В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА о прекращении (расторжении) Трудового договора с Тугай Е.В., в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация, что подтверждается инвентаризационной описью от ДАТА, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров и денежных средств в торговой точке на ДАТА (л.д. 37-93)
 
    Таким образом, судом установлено, что межинвентаризационный период длился с ДАТА по ДАТА В течение указанного периода материально-ответственное лицо - Тугай Е.В. принимала товары, инкассировала выручку, формировала возвраты, все соответствующие операции отражены в товарных отчетах за ДАТА, ДАТА, ДАТА. (л.д. 37-93), ответчиком не оспариваются.
 
    Установлено, что на основании приведенной инвентаризации от ДАТА была выявлена недостача в размере 12 673руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров и денежных средств в торговой точке на ДАТА НОМЕР (л.д.88).
 
    В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА «О создании комиссии для определения размера причиненного ущерба). В результате проведенной комиссии ДАТА был составлен Акт б/н от ДАТА об определении ущерба и причин возникновения. В указанный период в киоске работала материально-ответственное лицо Тугай Е.В., что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени за ДАТА, ДАТА, ДАТА. (л.д. 94-95).
 
    Суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку сторона истца представила доказательства причиненного ущерба, в соответствии с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 247 ТК РФ, которые не оспорены ответчиком Тугай Е.В., согласно ст. 56 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    П.п. 1,2 п. 1 ч. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    П. 2 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    Таким образом, поскольку Тугай Е.В. в добровольном порядке не был возмещен причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ОАО «* » в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, следовательно, подтвержденные расходы истца ОАО «* » по оплате госпошлины в сумме 506,92руб., подлежат взысканию с Тугай Е.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «* » удовлетворить.
 
    Взыскать с Тугай Е.В. в пользу ОАО «* » материальный ущерб в сумме 12 673руб. (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три руб.), расходы о плате госпошлины в сумме 506,92руб. (пятьсот шесть руб. 92коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский Облсуд через Кыштымский городской суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Решение в законную силу не вступило