Решение от 29 января 2014 года №2-205/2013

    № 2-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мельниково     29 января 2014 года
 
        Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
        судьи Бахарева Д.В.,
 
        при секретаре Чакиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Ереминой А.А.,
 
    представителя ответчика Назаренко А.Г. Журавлевой Л.В.,
 
    ответчицы Коноваловой Е.А.,
 
    представителя третьего лица Ермолаева А.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Коноваловой Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Коноваловой Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., в деревянном одноэтажном здании, расположенном по адресу: , в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что указанное имущество перешло во владение истца на основании договора купли-продажи жилого дома от 10.11.1995. Согласно договору купли-продажи дома, ФИО3 продала квартиру истцу в деревянном доме, общей площадью 40 кв.м., состоящую из кухни и одной комнаты, расположенную в , за рублей. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 владеет имуществом открыто, добросовестно, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на дом, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения не выбывало. Указывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
 
    Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании представитель истца Еремина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГот услуг представителя ФИО9 в лице ФИО2 отказывается. Дополнительно Еремина А.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году находилась в больнице, поэтому в покупке квартиры по адресу вместе с ФИО2 участвовала ее сестра Коновалова Е.А..
 
    Ответчица Коновалова Е.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, пояснила, что приходится сестрой супруге истца, действующей представителем по настоящему делу Ереминой А.А. При оформлении сделки ответчица записана в договоре купли-продажи в связи с тем, что родная сестра в момент покупки находилась в лечебном учреждении. Причину разночтений в заключенном договоре купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГпо количеству комнат и площади ответчица объясняет невнимательностью заместителя главы Побединской сельской администрации ФИО10, составлявшей договор в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ФИО3 адвокат Журавлева Л.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что фактически ФИО2 заявлены требования о признании права собственности на иной объект недвижимости, чем тот который указан в договоре купли-продажи.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора муниципального образования «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» (муниципальное образование, МО) Глава поселения Ермолаев А.Е., действующий на основании Устава МО, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО2 на квартиру в силу приобретательной давности в связи с тем, что купленное истцом жилое помещение согласно договору состояло из кухни и одной комнаты, имело площадь 40 кв.м., а истцом заявлены требования на жилое помещение 72,6 кв.м. Представитель указывает, что дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение прав муниципального образования в части необходимости последнего произвести компенсационные выплаты истцу при сносе дома за жилье и причитающуюся ему часть земельного участка, которые напрямую зависят от площади жилого помещения, находящегося в собственности истца. Из пояснений представителя муниципального образования следует, что во время службы Ермолаева А.Е. в качестве участкового уполномоченного милиции в начале 90 - х годов спорная квартира состояла из двух жилых помещений. МО разрешения на переустройство квартиры истцу не выдавало. При вынесении в 2007 году судебного решения о признании части квартир в доме по адресу , муниципальной собственностью, было установлено, что квартира принадлежит ФИО2, однако площадь жилого помещения, количество комнат и их назначение в судебном акте не указано.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно договору купли-продажи от 10.11.1995, ФИО3 продала Коноваловой Е.А. и ФИО2 квартиру в деревянном доме, общей площадью 40 кв.м., состоящую из кухни и одной комнаты, расположенную по адресу: , инвентаризационной стоимостью рублей. Указанный договор заверен нотариально и удостоверен заместителем Главы Побединского сельского поселения (л.д. 14).
 
    В материалах дела имеется технический паспорт здания на квартиру , расположенную в деревянном многоквартирном жилом доме по адресу: , составленный на 22.07.2007, согласно которому общая площадь квартиры 72,6 кв.м., объект состоит из кухни и трех жилых комнат (л.д. 86-94). Аналогичные сведения на спорную квартиру содержатся в выписке из технического паспорта, составленной на 17.03.2009 (л.д. 7-13).
 
    Поскольку имеются отличия в количестве комнат и площадях приобретенной по договору купли-продажи и заявленной в качестве объекта признания права собственности квартиры, суд считает неустановленным тот факт, что квартира, о признании права собственности на которую просит истец, была куплена ФИО2 и Коноваловой Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя третьего лица Ермолаева А.Е. о том, что , в котором находится спорная квартира ранее имел иную планировку, что согласуется в представленным в материалы дела договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Администрации Побединского сельского поселения №от ДД.ММ.ГГГГ«О присвоении номеров квартир по улице », присвоена нумерация квартирам, расположенным по адресу: , согласно приложению. Из приложения усматривается, что собственником квартиры является ФИО2 (л.д. 16-17).
 
    Письмом Администрации Побединского сельского поселения №от ДД.ММ.ГГГГФИО2 разъяснено, что как собственник квартиры по адресу: , он вправе производить ремонтные работы при условии сохранения несущих конструкций жилого дома (л.д. 23).
 
    Однако, из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что в квартире произведена самовольная перепланировка, доказательства законности которой в материалах дела отсутствуют.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).
 
    Судом установлено, что жилой дом по адресу: , на балансе бывшего собственника ОАО «ФИО19» не числится, 28.09.2007 был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Решением Шегарского районного суда Томской области от 07.11.2008 право муниципальной собственности на квартиры в жилом деревянном признано за муниципальным образованием «Побединское сельское поселение» Шегарского района Томской области. Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры , расположенной по адресу: , заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения отсутствуют (л.д. 18).
 
    В силу положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.
 
    В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
 
    В материалах дела имеется заключение Межведомственной комиссии Побединского сельского поселения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние дома оценивается как ветхое, дом признан непригодным для проживания (гражданское дело № 2-205/2013, л.д. 47-48).
 
    Аварийное состояние дома также подтверждается Актом государственной жилищной инспекции Томской области о результатах проведенных мероприятий по государственному контролю соблюдения жилищного законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Актом государственной жилищной инспекции Томской области №от ДД.ММ.ГГГГ, Актом по результатам мероприятий по контролю Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Шегарском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Актом директора Шегарского филиала ОГУП «ТОЦТИ» осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключением главного государственного инспектора Шегарского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования помещения межведомственной комиссии Побединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ(гражданское дело № 2-205/2013, л.д.49-54, 56, 58).
 
    Согласно постановлению Администрации Побединского сельского поселения №от ДД.ММ.ГГГГ«Об использовании жилого дома», после расселения жильцов необходимо произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: (гражданское дело № 2-205/2013, л.д. 55).
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 500 кв.м., на котором находится жилой , имеет кадастровый №, относиться к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство и находится на праве бессрочного пользования ФИО13 (л.д. 33).
 
    Справкой №о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями на ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что ФИО2 платит налог на имущество физических лиц, земельные налоги, взимаемых по ставкам, применимых к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений (л.д. 21-22).
 
    Доказательств того, что ФИО13 и истец ФИО2 являются одним и тем же лицом, доверителем истца суду не представлено.
 
    Как следует из выписки из технического паспорта на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГпо адресу жилое помещение состоит из: коридора площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты 13,6 кв.м., коридора 6,9 кв.м., кухни 10,2 кв.м., коридора 4,9 кв.м., жилой комнаты 19,5 кв.м., жилой комнаты 10,4 кв.м. трех комнат, итого по квартире жилая площадь составляет 43,5 кв.м., общая площадь 72, 6 кв.м.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным руководствоваться вышеуказанной выпиской из технического паспорта здания на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГв связи с тем, что представленный в судебном заседании Ереминой А.А. технический паспорт на здание по адресу от ДД.ММ.ГГГГсодержит иные сведения о нумерации квартир.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что действия по получению технического паспорта на квартиру, а также осуществление регистрации проживающих в ней лиц не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки, независимо от давности владения таким объектом.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Суд считает, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
 
    Суд считает, что в настоящем случае факт пользования спорным жилым помещением длительное время правового значения для разрешения спора не имеет.
 
    Кроме того, определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., состоящей из кухни и трех жилых комнат, и соответственно о незаконности своего владения ею, поскольку приобрел по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГквартиру в деревянном доме, общей площадью 40 кв.м., состоящую из кухни и одной комнаты, и произвел самовольное переустройство, которое в установленном порядке не узаконил, при таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
 
    В ходе рассмотрения дела поступило заявление о признании иска от ответчицы Коноваловой Е.А.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств, суд не может принять признание исковых требований ответчицей, поскольку признание права собственности за ФИО2 на спорное жилое помещение противоречит вышеприведенным требованиям закона
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Коноваловой Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Судья      Д.В. Бахарев