Решение от 12 августа 2013 года №2-205/2013

Дело №2-205/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чухлома                                                                                                 «12» августа 2013 года
 
    Чухломский районный суд Костромской области в составе
 
    единолично судьи Соколова Н.В.,
 
    при секретаре Скворцовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца Ромашкина А.А.,
 
    представителя истца Комаровой Е.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Древстрой» Николаева А.Ю.,
 
    представителя ответчика - адвоката Смирновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкина А.А. к ООО «Древстрой» о понуждении к выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.09.2012 года он обратился в ООО «Древстрой» с заявлением о выдаче разрешения на охоту в охотугодья, закрепленные за ООО «Древстрой». Истцом был получен необоснованный отказ в выдаче разрешений. Он обращался в Департамент природных ресурсов и окружающей среды Костромской области, а также в Прокуратуру Чухломского района. По результатам проверок был дан ответ о том, что за необоснованный отказ сотрудник ООО «Древстрой» понес дисциплинарное взыскание в виде выговора. После чего разрешение на охоту было выдано, но не на все запрашиваемые ресурсы. В выдаче разрешений на охоту на зайца и куницу был дан отказ на основании того, что исчерпан лимит добычи данных ресурсов. Данный отказ прокуратура посчитала необоснованным так как согласно нормативам фактического изъятия охотничьих ресурсов, предусмотренных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №138, лимит на добычу зайца не установлен. Считает, что в действиях представителей ООО «Древстрой» усматривается умышленное ущемление его прав. Он постоянно испытывал психофизические нагрузки. В результате действий ответчика ему был причинен моральный и физический вред. У него появилась бессонница, состояние нервного напряжения, головные боли, угнетение общего физического состояния. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебном заседании изменил исковые требования, отказался от требования об обязании ответчика выдать разрешение на охоту на зайца и куницу, и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил суду, что 20 сентября 2012 года он обратился к егерю ООО «Древ-Строй» с заявлением на выдачу разрешения на охоту, но ему отказали в выдаче разрешений без объяснения причин отказа. Направил жалобу на действия сотрудников ответчика в Департамент природных ресурсов Костромской области и в прокуратуру Чухломского района. Прокуратура дала ответ, что отказ в выдаче разрешения является незаконным. Потом от директора ООО «Древ-Строй» получил письмо с извинениями. Он (Ромашкина А.А.) приехал к егерю за разрешением на охоту на что тот ответил, что разрешение стоит 300 рублей в день на рябчика. Он взял разрешение, но на охоту не пошел. Со слов местных жителей ему стало известно, что они ходили на охоту бесплатно. Из-за действий ответчика он стал нервничать и плохо спать. Обращался к врачу за лечением. Считает, что его права нарушены, поскольку ему как опытному охотнику отказывают в выдаче разрешений на льготной основе, в отличие от других местных охотников.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования истца. Дополнительно пояснила, что ответчик своими действиями в виде отказа в выдаче разрешения на охоту нанес моральные и физические страдания истцу. Ромашкин не смог удовлетворить свои потребности в виде пищи и морального удовлетворения. Ответчик обязан выдавать разрешения на охоту местным жителям на территории охотугодия ООО «Древ-Строй» по льготным тарифам.
 
    Представитель ответчика Николаев А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в своих заявлениях на выдачу разрешений на охоту Ромашкин А.А. указал неполные данные, как требует действующее законодательство, а именно не было указано: сроки охоты, количество добываемых охотничьих ресурсов, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, в заявлении были указаны водоплавающая и пушнина, сведения о месте охоты. Егерю за необоснованный отказ в выдаче разрешения на охоту был объявлен выговор и Ромашкину А.А. были принесены письменные извинения и приложен бланк заявления на выдачу разрешения на охоту. Истец в повторном своем заявлении указал не все необходимые сведения для выдачи разрешения на охоту. По третьему обращению истца ему было выдано разрешение на охоту, а в выдаче разрешений на охоту на зайца и куницу было отказано, ввиду неправильного заполнения заявления, и был исчерпан лимит пропускной способности. ООО «Древ-Строй» является коммерческой организацией целью деятельности, которой является извлечение прибыли. Льготы для местных жителей охотугодий ООО «Древ-Строй» не предусмотрены.
 
    Представитель ответчика - адвокат Смирнова О.А. возражала в удовлетворении исковых требований. Поддержала позицию своего доверителя.
 
    Представитель третьего лица, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выяснив мнения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела Ромашкин А.А. имеет охотничий билет серия 44 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и в силу положений ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается охотником.
 
    Согласно охохозяйственному соглашению от 20 февраля 2013 года между ООО «Древ-строй» и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. По условиям данного соглашения ООО «Древ-строй» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области обязуется предоставить на срок, равный сроку действия соглашения, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Срок действия соглашения 25 лет с момента его заключения.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Древ-Строй» является действующим юридическим лицом.
 
    Согласно п.1.2. Устава ООО «Древ-Строй» целью деятельности общества является извлечение прибыли.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях.
 
    Согласно ст. 7 указанного закона, охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).
 
    В силу ст. 14 названного закона, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях, осуществляется при наличии путевки - документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Закона выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях, осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
 
    При этом, согласно ч. 2 данной статьи, самим лицам, заключившим охотхозяйственные соглашения, бланки разрешений предоставляются по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных ст. ст. 32 - 34 Закона, для их последующей выдачи физическим лицам, указанным в части 1 данной статьи.
 
    Приказом Минприроды РФ от 23 апреля 2010 года N 121, которым утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее по тексту Порядок), установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения
 
    Согласно п. 10 данного Порядка, для получения разрешения соответствующее физическое лицо представляет заявление, уполномоченному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, где указываются: фамилия, имя, отчество заявителя; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.
 
    На основании п. 15 Порядка, уполномоченные юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при личном представлении заявления в течение одного рабочего дня, а при получении заявления по почте в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности, прилагаемых к нему документов, оформляет и выдает заявителю разрешение, в получении которого делается соответствующая отметка в разрешении, или направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 19 Порядка, мотивированный отказ с указанием причин отказа.
 
    Пунктом 19 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения заявителю, а именно: заявитель представил заявление и прилагаемые документы, которые не соответствуют требованиям Порядка или содержат недостоверные сведения; в отношении охоты в охотничьих угодьях, отдельных видов охотничьих ресурсов или охотничьих ресурсов определенных пола и возраста, указанных в заявлении, правилами охоты установлены запреты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ; орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных; указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным правилами охоты; если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленная квота добычи охотничьих ресурсов либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов или нормы пропускной способности охотничьего угодья.
 
    Выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем охотничьего билета, основного документа, подтверждающего личность, и документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира.
 
    Как следует из материалов дела Ромашкин А.А. 20 сентября 2012 года обратился к представителю ООО «Древстрой» с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
 
    В нарушение Приказа Минприроды РФ от 23 апреля 2010 года N 121 истец не указал следующие данные:
 
    1) сроки предполагаемой охоты, а лишь указал начало срока охоты;
 
    2) количество добываемых охотничьих ресурсов;
 
    3) не указаны сведения о добываемых охотничьих ресурсах, в заявлении были указаны водоплавающая и пушнина;
 
    4) не указана дата выдачи охотничьего билета.
 
    23 октября 2012 года истец повторно обращается в ООО «Древ-строй» с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В данном заявлении истец также в нарушение вышеуказанного приказа не указаны конкретные места охоты, а лишь было в нем указание на участок егеря Флегонтова и не указано количество добываемых охотничьих ресурсов.
 
    30 октября 2012 года в адрес Ромашкина А.А. от ООО «Древ-Строй» было направлено письмо в котором ответчик приносит извинения истцу за то, что ему был дан немотивированный отказ в получении разрешения на охоту и предлагалось заполнить бланки заявлений в котором указать вид охотничьих ресурсов, количество, сроки охоты, места охоты.
 
    02.11.2012 года истец вновь обращается к ООО «Древ-Строй» с указанным заявлением и ему было выдано разрешение на охоту на рябчика, которое он не реализовал. В выдаче разрешений на охоту на зайца и куницу ему было отказано, по следующим основаниям:
 
    1) заявление было заполнено истцом в нарушение требований действующего законодательства
 
    2) пропускная способность охотничьего хозяйства не позволяет выдать истцу разрешение на зайца и куницу.
 
    В соответствии с Законом Костромской области от 25.05.2012 N 236-5-ЗКО "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях на территории Костромской области" распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов между охотниками, подавшими заявление на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов, производится в пределах:
 
    1) лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов, утверждаемых губернатором Костромской области;
 
    2) норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, норм пропускной способности охотничьих угодий, утверждаемых уполномоченным органом.
 
    Распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов между охотниками осуществляется в порядке очередности, определяемой исходя из даты и времени регистрации заявлений.
 
    Лимит добычи охотничьих ресурсов - это ограничение объема добычи, устанавливаемое исходя из территориального принципа (для каждого субъекта Российской Федерации). Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
 
    В ч.5 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются критерии, которые учитываются при исчислении лимитов добычи охотничьих ресурсов: численность охотничьих ресурсов, размещение их в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
 
    Другими критериями лимита добычи охотничьих ресурсов являются нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Нормативы разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Нормы разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Постановлением Губернатора Костромской области от 24.07.2012 года №160 были утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов на территории Костромской области в период с 01.08.2012 года до 01.08.2013 года. Куница и заяц не относятся к лимитируемым видам охотничьих ресурсов.
 
    Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 07.12.2010 года №461 утверждены нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи угодий на территории Костромской области, а также утверждены нормы пропускной способности охотничьих угодий на территории Костромской области.
 
    Согласно Указанию по проектированию охотничьих и лесоохотничьих хозяйств утвержденного Приказом Гослесхоза СССР от 31 марта 1989 года под территориальной пропускной способностью принимается число охотников, которые могут охотиться на территории хозяйства без нарушения принципов рационального пользования угодьями и правил безопасности при охоте. Она определяется следующим образом. Площадь угодий, пригодных для каждого отдельного вида охот, делят на максимально допустимую норму нагрузки охотников на единицу площади при данном виде охоты, вычисляя дневную территориальную пропускную способность хозяйства при этом виде охоты. На основании показателей дневной территориальной пропускной способности по каждому виду охот вычисляется территориальная пропускная способность для сезона охоты в целом.
 
    Под фактической пропускной способностью - число охотников, которым может быть представлена возможность охоты в зависимости от численности дичи в хозяйстве.
 
    Из схемы использования и охраны охотничьего угодья ООО «Древ-Строй» в Чухломском районе Костромской области, разработанной ООО «Костромалесинформ» в 2012 году следует, что фактическая пропускная способность угодья в 2013 году составляет на зайца беляка 5 человек на сезон, а на куницу 1 человек на сезон.
 
    Согласно книге выдачи разрешений за период с 16.08.2012 года по 01.11.2012 года было выдано 6 разрешений на охоту на зайца, 07.11.2012 года было выдано 2 разрешения на охоту на куницу.
 
    В судебном заседании истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в охотхозяйстве ответчика не был превышен лимит пропускной способности.
 
    Довод истца, что разрешения на охоту в охотхозяйстве ответчика местным жителям должны выдаваться по льготным ценам по сравнению с другими охотниками является не состоятельным по следующим основаниям. Законодательством РФ не предусмотрены льготы для отдельных категорий граждан по оказанию услуг в сфере охотничьего хозяйства. Кроме изложенного ООО «Древ-Строй» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли.
 
    Приказом ООО «Древ-Строй» от 20 июля 2012 года №49 установлена стоимость разрешения на изъятие охотничьих ресурсов в зависимости от вида охотничьих ресурсов, а также установлена стоимость льготного разрешения на добычу охотничьих ресурсов для лиц, принимавших участие в работах, связанных с проведением биотехнических мероприятий в охотхозяйстве.
 
    Ссылка истца на статью в районной газете «Вперед» от 12.04.2012 года «Современное охотничье хозяйство - это реально» в которой указано, то что «местное население, проживающее в рамках границ охотугодий, путевки они получат в первую очередь и даже по льготной цене» вследствие чего он имеет право охотиться на территории охотугодий ответчика по льготным ценам является несостоятельной. Данное высказывание руководителя ООО «Древ-строй» в СМИ не является нормативным, поскольку оно не закреплено в локальном нормативном акте ООО «Древ-строй».
 
    Ссылка Ромашкина А.А. и его представителя на п.10.2.4 Охотхозяйственного соглашения от 20 февраля 2012 года согласно которого ООО «Древ-Строй» обязан осуществлять использование охотничьих ресурсов с учетом интересов местного населения всвязи с чем местные жители должны получать разрешения на охоту по льготным тарифам является безосновательной, так как она не основана на законе.
 
    Ссылка истца на то, что в результате противоправных действий ответчика у него появилась бессонница, постоянное нервное напряжение, головные боли опровергается справкой Чухломской центральной районной больницы. Из данной справки следует, что Ромашкин А.А. находился на приеме у врача-невролога 04.02.2012 года, то есть еще до момента обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на охоту. В данной справке не указано на жалобы Ромашкина А.А. врачу на состояние своего здоровья. Данных о том, что в написании даты приема у врача имеется описка суду не представлено.
 
    Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец испытывал физические и нравственные страдания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ромашкина А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Соколов Н.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2013 года