Решение от 11 февраля 2014 года №2-205/14

Дело № 2-205/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С А М к Е И А о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
 
    С А.М. обратился в суд с иском к Е И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Требования мотивированы тем, что г. между истцом и ответчиком был заключен договор № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства», по которому ответчику, на возвратной, и возмездной основе, были предоставлены денежные средства в размере руб., сроком на 30 календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации. Пунктом 3.5 договора, установлена плата за пользование займом в размере 18% от суммы займа за 30 календарных дней, взимается кратно сроку. Согласно п. 3.6 договора, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет руб. Согласно п. 3.4 договора, датой возврата суммы займа, и установленных процентов, за пользование займом, является –<адрес> сумма займа не возвращена. Согласно п. 3.8 договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), более чем на два дня, с заемщика взимается неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере: в виде единовременного штрафа в размере 50% от общей суммы задолженности на текущую дату; в виде повышенных процентов в размере 2% от суммы задолженности. Взимаемых за 1 календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки, и до полного устранения просрочки заемщиком; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 10 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб.; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 20 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб.; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 30 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб. Пунктом 1.2 договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа, и уплаты начисляемых, на основании условий договора процентов, заемщик передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Toyota Carina, 2001 года выпуска, г/н. Согласно п. 2.1 договора, стороны определили оценочную стоимость переданного в залог имущества (автомобиля) в размере руб. По состоянию на 10.12.2013г., задолженность ответчика перед истцом составляет руб., из которых: руб. – основной долг, руб. – задолженность по процентам; руб. – задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 50% от суммы долга; руб. – задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга; руб. – задолженность по уплате единовременного штрафа; руб. – задолженность по уплате единовременного штрафа; руб. – задолженность по уплате единовременного штрафа; руб. – задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от г. № «краткосрочного займа под залог автомобиля» в размере руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Carina, 2001 года выпуска, г/н, с установлением начальной продажной стоимости –руб.
 
    ФИО3М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца К В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4А. в пользу С А.М. задолженность по договору от г. № «краткосрочного займа под залог автомобиля», образовавшуюся по состоянию на 22.01.2014г. в размере руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Carina, 2001 года выпуска, г/н, с установлением начальной продажной стоимости –руб.
 
    ФИО4А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований, не представила.Уклонение ответчика от участия в судебном разбирательстве, не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования С А.М. о взыскании денежных средств по договору краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
 
    Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Судом установлено, что г. между С А.М. (кредитором) и Е И.А. (заемщиком) был заключен договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику краткосрочный заем в размере руб., на срок 30 календарных дней, то есть до <адрес> за пользование займом 18% от суммы займа за 30 календарных дней, то есть 216% годовых, которая берется кратно сроку, и по состоянию на г. (30 календарных дней) составляет руб. (п. п. 3.1, 3.5, 3.6 договора). Из п. 3.9 договора следует, что заем выдается в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с лицевого банковского счета кредитора, в сумме, указанной в п. 3.1 договора, на лицевой банковский либо карточный счет заемщика, указанный им в заявлении. Согласно п. 1.2, 2.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых процентов на основании условий договора, заемщик передает в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль Toyota Carina, г\н, идентификационный номер – отсутствует, номер двигателя –, номер кузова –, цвет кузова – серый, 2001 года выпуска. Оценочная стоимость переданного в залог имущества определена сторонами в руб.
 
    г. Е И.А. обратилась с заявлением в АКБ «НМБ «ОАО на предоставление денежных средств в безналичной форме по договору займа №.
 
    Согласно платежному поручению № от г., АКБ «НМБ «ОАО» с банковского счета С А.М. на счет Е И.А. переведены денежные средства в размере руб. по договору займа № от г.
 
    Таким образом, С А.М. обязательства перед Е И.А. по договору займа от г. исполнены надлежащим образом.
 
    Из представленного расчета задолженности, следует, что Е И.А. свои обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки не исполнила. Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Е И.А. суммы задолженности по договору займа в сумме руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с г. по г., что составляет руб. (руб.х0,6% (216% (годовых)/365дней)= руб./в деньх138дней просрочки)
 
    Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов за пользование займом предусмотрена договором, заключенным с Е И.А. г. в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО4А. суммы процентов за пользование займом в размере руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.8 договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом более чем на 2 дня, с заемщика взимается неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере: в виде единовременного штрафа в размере 50% от общей суммы задолженности на текущую дату; в виде повышенных процентов в размере 2% от суммы задолженности, взимаемых за один календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки и до полного устранения просрочки заемщиком; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 10 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб.; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 20 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб.; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 30 дней, в виде единовременного штрафа в размере 20000 руб.
 
    В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы займа и процентов Е И.А. были начислены неустойки:
 
    - единовременный штраф в размере руб., из расчета: руб. (сумма займа) + руб. (сумма начисленных процентов за пользование займом) / 50%;
 
    - неустойка в виде повышенных процентов от суммы задолженности за просрочку основного долга в размере руб., из расчета: руб. (сумма займа) х 2% (процентная ставка в день) х 107 дней (количество дней просрочки с 07.10.2013г. по 22.01.2014г.);
 
    - неустойка в виде повышенных процентов от суммы задолженности за просрочку уплаты процентов в размере руб., из расчета: руб. (сумма задолженности по процентам) х 2% (процентная ставка в день) х 107 дней (количество дней просрочки с 07.10.2013г. по 22.01.2014г.);
 
    - неустойка за просрочку установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 10 дней в размере 20000 руб.;
 
    - неустойка за просрочку установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 20 дней в размере 20000 руб.;
 
    - неустойка за просрочку установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем за 30 дней в размере 20000 руб.
 
    Общая сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и несвоевременную уплату процентов составляет руб. ( руб. + руб. + руб. + 20000 руб. + 20000 руб. + 20000 руб.).
 
    В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения Е И.А. обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 25000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, установленный в договоре займа размер неустойки – 2 % за каждый день просрочки при действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, размер задолженности по договору займа № 6.09.2013-1 от г., подлежащий взысканию с ФИО4А. в пользу С А.М. составляет руб., состоящий из: руб. (сумма задолженности по договору займа) + руб. (сумма задолженности по уплате процентов) + руб. (сумма неустойки).
 
    Из представленных документов следует, что заемщик по договору займа свои обязательства по погашению займа не исполнял, следовательно, у истца возникли предусмотренные законом, а также договором краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    По правилам ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В соответствии с п. 6.7 договора начальная цена продажи автомобиля, являющегося предметом залога в случае реализации согласно п. 6.6. договора является сумма оценки автомобиля, установленная по соглашению сторон п. 2.1 договора (руб.). Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что на момент исполнения обязательства, определенный в договоре займа (г.), оно не было исполнено ответчиком. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более 3х месяцев.
 
    Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога по договору, заключенному между истцом и ответчиком– автомобиль Toyota Carina, г\н, идентификационный номер – отсутствует, номер двигателя –, номер кузова –, цвет кузова – серый, 2001 года выпуска.
 
    Заключая договор краткосрочного займа, под залог автотранспортного средства от г., Е И.А. по своему волеизъявлению согласилась с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества в случае неисполнения ею обязательств по указанному договору. Доказательств иного, суду не представлено.
 
    В связи с чем, исковые требования СА.М. к Е И.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом, способ реализации данного имущества следует определить в соответствии с п. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", путем проведения публичных торгов.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену автомобиля следует установить в размере руб., указанной в договоре краткосрочного займа под залог автотранспортного средства. Иного, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, оплата данной суммы подтверждается договором на оказании юридических услуг от 28.11.2013г., распиской. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы (консультации, составления искового заявления, одного досудебного и двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 8 000 рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, которое особой сложности не представляет и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.: руб. (руб.+ руб. +руб.) – 200000 руб. х 1% +5200 руб.), поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 09.12.2013г. наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Toyota Carina, г\н, идентификационный номер – отсутствует, номер двигателя –, номер кузова –, цвет кузова – серый, 2001 года выпуска, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, после исполнения ответчиком решения суда, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Е И А в пользу С А М сумму задолженности по договору краткосрочного займа под залог автотранспортного средства № от г. в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Carina, г\н, идентификационный номер – отсутствует, номер двигателя –, номер кузова –, цвет кузова – серый, 2001 года выпуска, принадлежащий Е И А на праве собственности.
 
    Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенного автомобиля – (семьдесят тысяч) рублей.
 
    После исполнения решения суда, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 09.12.2013г. на автомобиль марки Toyota Carina, г\н, идентификационный номер – отсутствует, номер двигателя –, номер кузова –, цвет кузова – серый, 2001 года выпуска, принадлежащий Е И А на праве собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014г.
 
    Председательствующий О.А. Нейцель