Решение от 27 марта 2013 года №2-205/13

Дело 2-205/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южноуральск 27 марта 2013 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.
 
    при секретаре Пушкаревой И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Спожакиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Спожакиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Спожакиной С.А. и Банком заключен кредитный договор № _6118894 на сумму 150.000 рублей. Согласно пункта 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Спожакина С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 59.578,43 руб. В связи с этим, истец просит взыскать со Спожакиной С.А. задолженность по кредиту в размере 59.578,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1.987, 35 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчица Спожакина С.А. исковые требования признала частично, не согласна с требованиями истца о взыскании с нее задолженности за ведение ссудного счета. Согласна и не возражает против взыскания с нее суммы просроченного кредита 38.109,97 руб. и суммы просроченных процентов 1.710,46 руб.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, т.е. уплатить проценты за нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спожакина С.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 150.000 рублей. Указанное заявление в силу положений ст. 435 ГК РФ рассмотрено истцом как оферта. В связи с чем, истец акцептовал данную оферту путем перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет на имя заемщика Спожакиной С.А. № в отделении Сбербанка РФ, указанный в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита в размере 150.000 рублей. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор №_6118894 на сумму 150.000 рублей по<адрес>,8500 % годовых на условиях возвратности, платности и срочности, со сроком погашения 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение долга должно производиться равными частями по 7530 рублей ежемесячно, а последний платеж – 7.510,43 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, указанные в графике платежей. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением Спожакиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 150.000 рублей на расчетный счет Спожакиной С.А. №.
 
    Ответчицей Спожакиной С.А. обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, нарушаются сроки погашения задолженности по кредиту и внесения процентов за пользование им, установленные графиком платежей.
 
    Образовалась просроченная задолженность по кредитному договору: просроченный кредит - 38109,97 руб., просроченные проценты -1710,46 руб., комиссия- 19.758 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик Спожакина согласна с произведенным банком расчетом суммы задолженности по просроченному кредиту 38109,97 руб. и просроченным процентам -1710,46 руб. Расчет проверен судом, признан правильным.
 
    Таким образом, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности по просроченному кредиту и процентов за пользование им.
 
    Кроме того, Банк предъявляет требования по уплате комиссии в сумме 19.758 руб.
 
    Суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по уплате комиссии по кредитному договору за ведение ссудного счета, поскольку данные требования не основаны на действующих правовых нормах.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 стать 16 Закона РФ от 07.02. 1992 года № «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    В тоже время установление комиссии за обслуживание банковского счета нормами ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взиманием Банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляются установленные законом права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    С учетом приведенных правовых норм исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания долга по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 19.758 рублей удовлетворению не подлежат, и истцу в указанной части в иске надлежит отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 39820,43 рублей, в том числе: просроченный кредит 38.109,97 руб.; просроченные проценты 1.710,46 рублей
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 1394, 61руб., пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» к Спожакиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Спожакиной Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №_ 6118894 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39.820 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.394 ( одну тысячу триста девяносто четыре) рубля 61 копейку, а всего 41.215 ( сорок одну тысячу двести пятнадцать) рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись И.М. Реутова
 
    Копия верна:
 
    Судья И.М. Реутова