Решение от 19 августа 2014 года №2-2051/2014

    Дело № 2 -2051/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года           г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Н.А. Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя заявителя ФИО4 по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (КБ «РЭБ» (ЗАО)) на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО10, и на бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №№,
 
    установил:
 
    КБ «РЭБ» (ЗАО) обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО10 по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № и признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Пермскому району ФИО11 по наложению ареста на имущество ООО «Торговый дом «Базис» по исполнительному листу серии ВС № 032339938, выданному Басманным районным судом г. Москвы, в рамках исполнительного производства № 62491/14/34/59.
 
    В обоснование жалобы указано, что 03.06.2014 г. КБ «РЭБ» (ЗАО) направило в ОСП по Пермскому району пермского края исполнительный лист серии ВС № 032339938, выданный Басманным районным судом г.Москвы о наложении ареста на имущество ООО «Торговый дом «Базис» в пределах суммы иска 6 026 092,36 рублей. 06.06.2014 г. ОСП по Пермскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство № №. Взыскателем при подаче исполнительного листа была представлена информация о предполагаемых местах нахождения имущества должника. На сегодняшний день взыскатель не располагает сведениями об исполнении исполнительного документа и применении к должнику принудительных исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по выезду в места нахождения имущества должника с целью поиска и ареста имущества.     С даты возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые принудительные меры для исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не предоставляет КБ «РЭБ» (ЗАО) информацию о предпринятых мерах в рамках исполнительного производства, а также отсутствуют иные данные, свидетельствующие о ведении исполнительного производства. КБ «РЭБ» (ЗАО) считает, что бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушают права ОАО КБ «РЭБ» (ЗАО) как взыскателя, и не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О судебных приставах".
 
    В дальнейшем 08.08.2014г. заявитель уточнил свои требования в части, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Пермскому району ФИО3.
 
    Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Так же пояснила, что она неоднократно приходила к судебному приставу для ознакомления с исполнительным производством, но ей не было предоставлено производство, так же ей не смогли пояснить наложен арест по исполнительному листу Басманского районного суда или нет.
 
        В судебное заседание судебный пристав исполнитель, старший судебный пристав – начальник ОСП по Пермскому району и УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, надлежащее извещены.
 
        Третье лицо должник ООО «Торговый дом «Базис» в суд не явилась, надлежащее извещены.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснованна, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2).
 
    Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
 
    В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав:
 
    организует работу подразделения судебных приставов;
 
    обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
 
    организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
 
    издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
 
    имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно определения от 26.05.2014г. Басманского районного суда г. Москвы на имущество ООО «Торговый дом «Базис», ФИО5, ФИО6 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска 6 026 092, 36 рублей (л.д.11).
 
    Определение от 26.05.2014г. Басманского районного суда г. Москвы по обеспечению иска с исполнительным листом, с заявлением КБ «Росэнергобанка» предъявлено в отдел по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю 03.06.2014г., что подтверждается входящим штампом поступающей корреспонденции (л.д.7).
 
    06.06.2014г. судебным приставом исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Торговый дом «Базис» (л.д.6).
 
    В процессе подготовки настоящего гражданского дела судом был неоднократно сделан запрос в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о предоставлении исполнительного производства в отношении ООО «Торговый дом «Базис» (л.д.1,111).
 
    Из ответа на данный запрос Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю предоставил информацию, что исполнительное производство № в отношении должника ООО «Торговый дом «Базис» в связи со сменой личного состава и передачей исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО10 произошла утеря данного исполнительного документа. В настоящее время ведется работа по восстановлению исполнительного производства, составлено заявление на выдачу дубликата исполнительного листа от 28.05.2014г. и отправлено в Басманский районный суд г. Москвы.
 
    Так же предоставлены копии не подписанные судебным приставом-исполнителем о направлении требования о предоставления документов в ООО «Торговый дом «Базис» и Постановление от 19.06.2014г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО8 о поручении исполнительных действий в ОСП Свердловского района г. Перми.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    При разрешении данного спора суд исходит из того, что принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 60 ГПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
 
    На основании ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Из представленного ответа начальника отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО3 видно, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Торговый дом «Базис» о наложении ареста на имущество утеряно. Учитывая, что исполнительное производство отсутствует, исполнительных действий по нему не производится, арест на имущества должника не наложен.
 
    Судебным приставом-исполнителем и начальником судебных приставов по Пермскому району не приняты меры по немедленному и полному исполнению исполнительного листа, установленный п. 10 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока, что не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушает требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах». Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности немедленного совершения исполнительных действий установленного законом срока, материалами дела не подтверждается.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Заявление КБ «РЭБ» (ЗАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО10 по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № и признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по наложению ареста на имущество ООО «Торговый дом «Базис» по исполнительному листу серии ВС № №, выданному Басманным районным судом г. Москвы, в рамках исполнительного производства № удовлетворить.
 
    Признать незаконными бездействия начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО10 по наложению ареста на имущество ООО «Торговый дом «Базис» по исполнительному листу серии ВС № №, выданному Басманным районным судом г. Москвы, в рамках исполнительного производства № №.
 
    Обязать начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю незамедлительно произвести мероприятия по восстановлению исполнительного производства № № и наложить арест на имущество ООО «Торговый дом «Базис».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 27.08.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова