Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 2-2050/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кастулиной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Кастулиной В.А., ссылаясь на то, что 17.04.2009 года между АО "Тинькофф Банк" и Кастулиной В.А. был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности в размере 68000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В связи с неисполнением своих обязательств 23.03.2015 года АО "Тинькофф Банк" направило ответчику Заключительный счет, в котором было указано о наличии у ответчика задолженности в размере 110312 руб. 66 коп. и необходимости ее оплаты в течение 30 дней с даты его оформления. 29.05.2015 года АО "Тинькофф Банк" заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по уплате задолженности ответчика по спорному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 110312 руб. 66 коп. Ответчик Кастулина В.А. была извещена о состоявшейся уступки права требования, путем направления в ее адрес уведомления. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с Кастулиной В.А. просроченную задолженность по кредитному договору N... от 17.04.2009 года за период с 22.01.2015 года по 23.03.2015 года в размере 110312 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 руб. 25 коп.

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика по доверенности Ильюхин Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что данный предмет спора был рассмотрен в суде общей юрисдикции, так решением Советского районного суда г.Брянска от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Кастулиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 17.04.2009 года. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик Кастулина В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ранее ООО "Феникс" обращалось в Советский районный суд г. Брянска с иском о взыскании с Кастулиной В.А. задолженности по кредитному договору N... от 17.04.2009 года (Дело N 2-2632/19).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 28.03.2019 года по указанному гражданскому делу N 2-2632/19 в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Кастулиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 17.04.2009 года - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно требованиям абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, суд прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кастулиной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 17.04.2009 года за период с 22.01.2015 года по 23.03.2015 года в размере 110312 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3406 руб. 25 коп, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.Р.Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка