Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 2-2050/2018, 2-51/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 2-51/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Антоновой А.В.,
с участием представителя истца - Грининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Леонову Денису Олеговичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин.произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
- Renault Logan, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Бадеева С.В., собственник Хохлова Л.В.
- Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Леонова Д.О., собственник Некрасов О.И.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan застрахована САО "ВСК", полис N, гражданская ответственность собственника транспортного средства Cadillac Escalad застрахована СПАО "Ингосстрах".
Решить вопрос действия кого из водителей не соответствовали требованиям ПДД РФ не представляется возможным.
Собственник автомобиля Renault Logan, Хохлова Л.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении. При урегулировании данного страхового случая была признана полная гибель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак N
В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 457700 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составила 233500 руб., стоимость годных останков 100200 руб.
СПАО "Ингосстрах" произвело выплату Хохловой Л.В. в размере 66550 руб..
При этом установлено, что Леонов Д.О. в момент управления не был допущен к управлению транспортного средства Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 50 коп.
В судебное заседание ответчик Леонов Д.О., а также третье лицо Бадеев С.И., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. "б" п.18 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
- Renault Logan, государственный регистрационный N под управлением водителя Бадеева С.В., собственник Хохлова Л.В.
- Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Леонова Д.О., собственник Некрасов О.И.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan застрахована САО "ВСК", полис N, гражданская ответственность собственника транспортного средства Cadillac Escalad застрахована СПАО "Ингоосстрах".
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решить вопрос действия кого из водителей не соответствовали требованиям ПДД РФ не представляется возможным.
Собственник автомобиля Renault Logan, Хохлова Л.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении. При урегулировании данного страхового случая была признана полная гибель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак N
В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 457700 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составила 233500 руб., стоимость годных останков 100200 руб.
СПАО "Ингосстрах" произвело выплату Хохловой Л.В. в размере 66550 руб..
При этом установлено, что Леонов Д.О. в момент управления не был допущен к управлению транспортного средства Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела Леонов Д.О. и его представитель ссылались на виновность в ДТП водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак N
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФГУП НАМИ, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: требованиями каких пунктов ПДД РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N и Renault Logan, государственный регистрационный знак N дорожной ситуации, предшествовавшей ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в районе <адрес>;
- имеются ли несоответствия в действиях кого-либо из водителей транспортных средств Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N и Renault Logan, государственный регистрационный знак N установленным при ответе на первый вопрос;
- действия кого из водителей транспортных средств Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N и Renault Logan, государственный регистрационный знак N находятся в причинной связи с обстоятельствами совершения ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в районе <адрес>;
- имелась ли у водителей транспортных средств Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N и Renault Logan, государственный регистрационный знак N техническая возможность предотвратить ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в районе <адрес>.
Из заключения эксперта ФГУП НАМИ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что предотвратить столкновение имел возможность только водитель автомобиля, выехавший на полосу встречного движения путем воздержания от данного действия. Поскольку установить кто из водителей автомобилей выехал на полосу встречного движения, экспертным путем не представляется возможным, то установить кто из водителей автомобилей транспортных средств Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N и Renault Logan, государственный регистрационный знак N имел или не имел техническую возможность предотвратить столкновение, не предоставляется возможным.
Поскольку водитель транспортного средства Cadillac Escalad GМТ, 926, государственный регистрационный знак N Леонов Д.О. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере ? части осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено материалами дела СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение Хохловой Л.В. в размере в размере 66550 руб. (233500 руб. - 100200 руб.)/2. Соответственно к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования стоимости выплаченного собственнику автомобиля Renault Logan, Хохловой Л.В. к водителю Леонову Д.О. в размере произведенной потерпевшему выплаты. Принимая во внимание, что обозначенная сумма ответчиком Леоновым Д.О. не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы о стоимости ущерба, стороной ответчика не заявлялось, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении в полном объеме, взыскании в ответчика Леонова Д.О. в пользу СПАО "Ингосстрах" 66 550 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в ответчика в пользу истца, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2196,50 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Леонова Д.О. в пользу ФГУП НАМИ расходы по проведению автотехнической эксперты, в размере 40 000 руб., согласно представленного экспертом расчета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Леонову Денису Олеговичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Леонова Дениса Олеговича в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 66550 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2196,50 руб., а всего взыскать 68746 рублей 50 копеек.
Взыскать с Леонова Дениса Олеговича в пользу ФГУП "НАМИ" (<адрес>), N, расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий, судья Дячук Е.В.
Дата изготовления мотивированного текста решения 22.03.2019 г.
Председательствующий, судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
