Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-2050/2014
Дело №2-2050/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Смысловой А.В.
С участием представителя истца Остапова Л.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации г. Смоленска Норкиной Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопкиной Г.А. к Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери,
у с т а н о в и л:
Снопкина Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник», в котором просила обязать ответчиков выполнить ремонт окон и балконной двери в квартире <адрес>, занимаемой ею на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что многоквартирный жилой дом <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. С момента ввода в эксплуатацию в указанном жилом доме не производился капитальный ремонт. В результате бездействия ответчиков квартире истца произошло разрушение оконных блоков и балконной двери (л. д. 3).
Определением мирового судьи судебного учета № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Снопкиной Г.А. передано для рассмотрения по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска (л. д. 77).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований истца к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон, балконной двери прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Уточнив требования, Снопкина Г.А. просила обязать Администрацию г. Смоленска произвести замену оконного блока размером 1200 мм х 1500 мм, расположенного в квартире <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Снопкина Г.А. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном иске о возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска выполнить капитальный ремонт одного оконного блока в квартире истца, а также о взыскании в пользу Снопкиной понесенных ею по делу судебных расходов.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Норкина Е.Н. в судебном заседании иск Снопкиной Г.А. не признала, сославшись на то, что в досудебном порядке истец не обращалась к наймодателю с требованием о капитальном ремонте окна, расположенного в ее квартире. В случае удовлетворения судом иска Снопкиной, просила предоставить наймодателю срок для выполнения работ по капитальному ремонту окна до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала, что требуемый истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. необоснованно завышен.
Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Усель О.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Возражений по существу иска суду не изложила (л. д. 83).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно подп. 1 статьи 2 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. от 28.12.2013) капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Из положений пункта 15 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, следует, что обязанность по производству окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, возложена на собственника соответствующего жилого помещения.
Приведенные нормы в их совокупности указывают на то, что обязанность по обеспечению сохранности, надлежащему содержанию внутриквартирных окон, лежит на собственнике жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Снопкина Г.А. на условиях договора социального найма зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается сведениями, содержащимся в лицевом счете №, справке ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> является ОАО «Жилищник» (л. д. 11-14,85-91).
Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что с момента ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> работы по капитальному ремонту в нем не производились, что повлекло разрушение оконного блока, установленного в квартире Снопкиной.
В ходе производства по делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении обследования окна размером 100 мм х 1500 мм, установленного в квартире <адрес>, были выявлены следующие повреждения и деформации: рассыхание и коробление оконного переплета, расслаивание древесины, шелушение лакокрасочного покрытия. Подоконная доска, рама поражена гнилью. Имеется перекос оконной рамы, трещины в местах сопряжения коробки со стенами.
Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности в снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций. Состояние обследуемых конструкций в квартире следует признать как неудовлетворительное, при котором требуется полная замена оконного блока на окно с аналогичными характеристиками (двустворчатое с поворотно-откидной и глухой створками), подоконной доски, отлива, откосов ПВХ, с учетом демонтажа-монтажа и вывоза мусора с объекта. С учетом изложенного, окно в квартире № нуждается в замене, что относится к его капитальному ремонту. Окно в квартире № нуждается в замене с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования включает в себя смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные (окна ПВХ с тройным остеклением, двухкамерные, двустворчатые с поворотно-откидной и глухой створками, подоконной доской, отливом, откосами ПВХ, с учетом демонтажа-монтажа и вывоза мусора с объекта (л. д. 18-34).
Заключение строительно-технической экспертизы никем из сторон не оспаривается. Суд также соглашается с выводами экспертизы, поскольку они в достаточной степени мотивированны и обоснованы, основаны на непосредственном осмотре экспертом исследуемого объекта. Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 51-72).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что наймодателем Администрацией г. Смоленска не исполнена обязанность по проведению капитального ремонта оконного блока, установленного в квартире истца. Необходимость в проведении такого ремонта отражена в проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, заключение которой представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Данных, указывающих на то, что необходимость в проведении капитального ремонта оконного блока была вызвана нарушением истцом правил эксплуатации жилого помещения, в судебном заседании не установлено, представителем ответчика соответствующих доказательств в указанной части не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Снопкиной Г.А. требований и, с учетом положений статьи 206 ГПК РФ, времени, необходимого для выполнения работ по капитальному ремонту, суд возлагает обязанность на Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт оконного блока размером 1200 мм х 1500 мм, установленного в квартире <адрес>.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Снопкиной Г.А. при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с Администрации г. Смоленска в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в возмещении расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В подтверждение понесенных расходов в указанной части суду представлен договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка Остапова Л.О. о получении денежных средств по указанному договору от Снопкиной Г.А. в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела суд полагает взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Снопкиной Г.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска подлежат также взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Снопкиной Г.А. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт оконного блока размером 1200 мм х 1500 мм, установленного в квартире <адрес>.
Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Снопкиной Г.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий Е.А. Степченкова
