Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2050/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Тумбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2013 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО4, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик самовольно занимает земельный участок общей площадью 26 квадратных метра, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:020102, рядом с домом 46 по <адрес> в <адрес>, на котором расположен деревянный гараж. Указанный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно занятый ФИО4 земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на уточненных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям и просил обязать ФИО4, ФИО2 освободить земельный участок площадью 26 квадратных метра, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:020102, рядом с домом 46 по <адрес> либо домом 26 по <адрес> в <адрес>, от находящегося на нем деревянного гаража.
Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие в их действиях самовольности занятия спорного земельного участка под строительство гаража. Дополнительно пояснили, что спорный земельный участок по месту работы был выделен в 1991-1992 годах ФИО3 (супругу и отцу ответчиков) архитектором Рыбоконсервного комбината под строительство гаража, какие - либо документы не оформлялись, выдали только выкопировку из генерального плана <адрес>, согласованную пожарной инспекцией, санитарной эпидемиологической станцией и главным архитектором. Ссылались, что гараж имеет номер и подключен к сети электроснабжения, на имя ответчика ФИО4 открыт лицевой счет и последним оплачивается электроэнергия. Просил в иске отказать.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу абзаца 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требования законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании, ответчики в период с 1991 по 1992 годы построили на выделенном по месту работы ФИО3 (отцу и супругу ответчиков) архитектором Рыбоконсервного комбината спорном земельном участке деревянный гараж, который подключен к сетям электроснабжения и находится в пользовании семьи ФИО11 с момента его постройки.
Вместе с тем, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют ввиду сложившейся на тот период времени практики распределения между работниками земельных участков, находящихся в распоряжении администрации Рыбоконсервного комбината, выдававшей владельцам распределенных земельных участков только выкопировку из генерального плана <адрес>, согласованную пожарной инспекцией, санитарной эпидемиологической станцией и главным архитектором.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся соседями ответчиков на период выделения последним спорного участка, пояснивших, что самовольность занятия ответчика земельного участка исключается ввиду постоянного контроля со стороны соответствующей комиссии во главе с архитектором Рыбоконсервного комбината Хариной, ответственной за распределение земельных участков Рыбноконсервного поселка между работниками комбината, обратившимися в профсоюзный комитет с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража. Акцентировали свидетели внимание на том, что Рыбоконсервный завод самостоятельно распоряжался землей от <адрес> до Рыбоконсервного комбината, выделив, в том числе семье ФИО11 под строительство гаража спорный земельный участок, границы которого были определены на месте лично архитектором Хариной.
Более того, в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка под размещение деревянного гаража не зафиксирован, а лишь содержится указание на использование земельного участка ответчиками в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 в период с февраля 2003года по настоящее время производится оплата электроэнергии и на его имя открыт лицевой счет.
При этом, отсутствие в Администрации муниципального образования г. Салехард сведений за 1991-1992 годы о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале 89:08:020102, рядом с домом 46 по <адрес> либо домом 26 по <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о наличии факта самовольного занятия ответчиками земельного участка.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вопреки данным положениям, истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что спорный земельный участок занят ответчиками самовольно под размещение на нем деревянного гаража.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, оснований не доверять которым применительно к нормам ст.69 ГПК РФ, ст.307, 308 УК РФ не усматривается, а также учитывая давность возникших правоотношений, суд приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО4, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Копия верна:
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Председательствующий И.А.Рощупкина
