Решение от 29 апреля 2013 года №2-205-2013

    Дело № 2-205-2013 Решение в окончательной форме вынесено «06» мая 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой Ольги Петровны к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрации Великосельского сельского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности на жилой дом,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Жиляева О.П. обратилась в суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрации Великосельского сельского поселения о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии, и признании права собственности на данный жилой дом в порядке приватизации.
 
    Из искового заявления следует, что в связи с трудоустройством в ДД.ММ.ГГГГ году в медпункт с.Лахости Гаврилов-Ямского района Гаврилов-Ямской ЦРБ ее семье была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> Данное здание состоит из двух частей: в одной половине расположено нежилое помещение медпункта, а другая часть это жилое помещение <адрес>, в которой проживает семья истца. Нежилое помещение медпункта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находилось в муниципальной собственности, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ МУ Гаврилов-Ямская ЦРБ, как имущественный комплекс, передана в собственность Ярославской области. В настоящее время их семья приняла решение о приватизации данного жилого помещения. Супруг и дочь истца отказываются от участия в приватизации. При подготовке документов для приватизации жилого помещения выяснилось, что отсутствуют сведения о наличии квартиры №№ в муниципальной собственности, поэтому невозможно заключение договора на передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность. Кроме того отсутствуют сведения о предоставлении ей жилого помещения. Таким образом, во внесудебном порядке она не может воспользоваться правом на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность. Также её семьей была проведена реконструкция и переустройство, занимаемого жилого помещения без разрешения органов местного самоуправления. К основному строению лит.<данные изъяты> было пристроено строение лит.<данные изъяты>. Указанное строение лит.<данные изъяты> реконструировано из холодной пристройки. В указанном строении лит.<данные изъяты> размещено помещение кухни, в которой установлена газовая плита и мойка, согласно технического плана помещение №, а также совмещенный санузел - помещение №. Помещение, указанное в техническом паспорте под № ранее было кухней, в настоящее время это жилая комната. В результате проведенной реконструкции и переустройства была увеличена общая и жилая площадь, занимаемого ими помещения квартиры №.
 
    В судебном заседании истица Жиляева О.П. поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что их семья приехала в ДД.ММ.ГГГГ году в с.Лахость, где им была предоставлена комната. Жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в медпункте с.Лахость Гаврилов-Ямского района. В данном жилом помещении они были зарегистрированы на следующий день после их приезда. В результате проведенной ими реконструкции жилого помещения площадь их квартиры стала <данные изъяты> кв.м. Площадь медпункта не изменилась.
 
    Ответчик Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно предоставленного отзыва на исковое заявление, решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.
 
    Ответчик Администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по заявлению не предоставил.
 
    Ответчик Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по заявлению не предоставил.
 
    Третье лицо Жиляев И.В. в судебное заседание на явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в результате произведенной реконструкции площадь медпункта не изменилась. Они утеплили имеющийся пристрой к жилому помещению. В пристройке сделали кухню. В результате этого площадь помещения увеличилась и стала <данные изъяты> кв.м.
 
    Третье лицо Кочкина К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно предоставленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она отказывается от участия в приватизации.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не представил.
 
    Третье лицо Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Гаврилов-Ямская центральная районная больница в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва возражений против исковых требований Жиляевой О.П. не имеет.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» весь жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находился, должен быть передан в муниципальную собственность и является муниципальной собственностью.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истице Жиляевой О.П. в ДД.ММ.ГГГГ года как медицинскому работнику в связи с работой в медпункте в с.Лахость Гаврилов-Ямского района. В жилом помещении зарегистрированы и проживают истица Жиляева О.П., ее супруг Жиляев И.В., и дочь Кочкина К.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела также было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> разделено на две половины. В одной части проживает семья истицы Жиляевой О.П., в другой части располагается помещение медпункта. Согласно отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ помещение медпункта находится в собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и включено в Реестр имущества собственности Ярославской области. Данный медпункт закреплен на праве оперативного управления за Государственным учреждением здравоохранения Ярославской области Гаврилов-Ямской центральной районной больницей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится в реестре собственности Гаврилов-Ямского муниципального района и не включено в реестр муниципальной собственности Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района, что подтверждается сообщениями Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленным сведениям Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
 
    Несоблюдение ответчиками процедуры передачи имущества в муниципальную собственность и отсутствие регистрации права собственности на него не является виной истца, изъявившей желание приватизировать жилое помещение. Поэтому, суд считает, что истец пользуется жилым помещением, до настоящего времени относящемуся к муниципальному жилищному фонду. Следовательно, спорное жилое помещение может быть передано в собственность физических лиц в порядке закона о приватизации.
 
    Порядок передачи жилого помещения в собственность, предусмотренный законом, не может быть соблюден по причинам, указанным выше и не зависящим от истца Жиляевой О.П.
 
    Возражений от ответчиков по передаче спорного жилого помещения в собственность истцу не поступило.
 
    Доказательства, предоставленные истцом в подтверждение доводов изложенных в иске, никем не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 19 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют равные права и свободы. Из смысла преамбулы, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях.
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, истцом Жиляевой О.П. было заявлено требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии.
 
    Как было установлено в судебном заседании, истцом Жиляевой О.П. была произведена реконструкция спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего, согласно технического паспорта на квартиру № № реконструкция строения <данные изъяты> проведена без разрешения.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Жиляева О.П. не обращалась в соответствии с порядком, установленным ст.26 ЖК РФ, за получением согласования органа местного самоуправления на реконструкцию и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, то есть реконструкция квартиры проведена самовольно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).
 
    Из пояснений истца, данных технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция строения лит. <данные изъяты> проведена без разрешения. В то же время в материалах дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому освидетельствованию состояния объекта – <адрес> по адресу: <адрес> представленное ЗАО «<данные изъяты>». Согласно данному заключению самовольно реконструированное строение Лит. <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородки жилых зданий». Строение Лит. <данные изъяты> реконструировано без разрешения с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению,доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
 
    Кроме того, из заключения пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества № Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строении Лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> реконструкция строения дома не противоречит требованиям норм пожарной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать произведенную реконструкцию квартиры, расположенную по адресу: <адрес> соответствующим требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и сохранить жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии.
 
    Признать за Жиляевой Ольгой Петровной право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Чельцова Е.В.