Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 2-2049/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 2-2049/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной С.А.,
с участием представителя истца Салаевой В.П. - Геращенковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаевой Валентины Павловны к управлению имущественных отношений Брянской области о прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Салаева В.П. обратилась в суд с иском к управлению имущественных отношений Брянской области о прекращении права собственности, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка N по <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м. На основании акта выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со схемой застройки, а также межевого плана принадлежащего ей земельного участка были определены его границы. Для осуществления кадастрового учета она обратилась в Управление Росреестра по Брянской области, однако уведомлением от 25.04.2019 осуществление кадастрового учета было приостановлено, ввиду того, что одна из границ принадлежащего ей земельного участка пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно граница земельного участка, принадлежащего истцу, пересекает границу земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, находящегося в собственности Брянской области. Решением суда прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером N который был образован одновременно с земельным участком с кадастровым номером N путем раздела единого земельного участка и предоставления таковых многодетным семьям. Управление имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ издало приказ об отмене приказа о предоставлении в общую долевую собственность Якубо земельного участка по <адрес> и возвратив земельный участок в собственность области. Однако право собственности области прекращено не было. В связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности Брянской области на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать сведения о нем в ЕГРН.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседание, в суд не явилась, представление интересов доверила представителю по доверенности, которая исковые требования поддержала по доводам иска. Указала, что поскольку земельный участок истца являлся ранее учтенным, то ответчик при выделении многодетным семьям земельных участков размежевало принадлежащий истцу земельный участок и разделило его на два земельных участка, выделив их семьям <данные изъяты>. При разбирательстве дела о прекращении права собственности Козловых на земельный участок с кадастровым номером N, управление имущественных отношений Брянской области обязалось возвратить земельный участок от Якубо в собственность Брянской области и аннулировать данные о границах земельного участка в ЕГРН, однако не довело процедуру до конца. В результате при установлении границ земельного участка истца и отражения поворотных точек в ЕГРН произошло вновь полное наложение участка, находящегося в собственности Брянской области на земельный участок истца. С учетом этого, просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв, в котором не возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что управлением в 2015 году был размежеван земельный участок для выделения такового многодетным семьям. Впоследствии оказалось, что местоположение земельного участка полностью налагается на земельный участок истца. Право собственности Козловых было прекращено решением суда, приказом управления в собственность Брянской области от Якубо был возвращен земельный участок, однако право собственности ответчика не было прекеращено.
Представители 3-х лиц, Управление Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть прошли межевание и кадастровый учет.
В соответствии с п.1 ст.11.2, п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу вышеуказанной нормы право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации указанного права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Салаевой В.П. принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. по <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка определены на основании акта выноса в натуру границ земельного участка от 13.03.1995 г. в соответствии со схемой застройки принадлежащего истцу земельного участка.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ и ему присвоен кадастровый N.
В 2015 году истица для осуществления кадастрового учета подготовила межевой план и обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости. Уведомлением от 09.04.2015 осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку одна из границ принадлежащего истцу земельною участка пересекает одну из границ другого земельного участка, общей площадью 2208 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 19.01.2015 года. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за субъектом РФ Брянской областью ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами управления имущественных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N и образовании двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.
На основании приказа управления имущественных отношений oт ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью 1104 кв.м. предоставлен в общую долевую собственность в равных долях многодетной семье в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N - семье ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10
Решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к управлению имущественных отношений Брянской области об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительным описание местоположения границ земельного участка в связи с избранием истцом неверного способа защиты своего права.
При этом, судом установлено, что при образовании земельного участка ответчика в результате межевания, земельный участок истца с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м. полностью вошел в отмежеванный ответчиком земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2208 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано первично за субъектом РФ Брянской областью, а в дальнейшем земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых передан семье Козловых, другой Якубо.
Приказом N от 28.06.2016, приказ управления имущественных отношений Брянской области NN от 30.09.2015 "О предоставлении в общую долевую собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10 бесплатно земельного участка, находящегося в собственности Брянской области, расположенного по <адрес>" отменен.
Таким образом, в силу положений ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным право истицы Салаевой В.П. на принадлежащий ей земельный участок по <адрес>, на который наложился земельный участок, находящийся в собственности Брянской области.
Вместе с тем, в настоящем по данным ЕГРН, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером, площадью 1104 кв.м. значится в собственности Брянской области.
В силу ст. 43 ЗК РФ граждане, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание, что Салаева В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N данного земельного участка территориально входят в границы земельного участка с кадастровым номером N, размежеванного приказом управления имущественных отношений Брянской области на два земельных участка, один из которых предоставлен семье Якубо, а в дальнейшем возвращен в собственность Брянской области, суд находит, что право собственности ответчика на земельный участок, кадастровый N подлежит прекращению, что является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности <адрес> на этот земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Салаевой Валентины Павловны к управлению имущественных отношений Брянской области о прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Прекратить право собственности субъекта РФ - Брянская область на земельный участок общей площадью 1104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности субъекта РФ - Брянская область на земельный участок, общей площадью 1104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л. Осипова
Мотивированное решение изготовлено12.08.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
