Решение от 03 июня 2013 года №2-2049/2013

    Дело № 2-2049/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    03 июня 2013 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
    при секретаре Воскресенской Е.В.
    с участием прокурора Дудко Т.А.
    истца Семиренко Е.В.
    представителя ответчика (адвоката) Тюменцева А.М.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиренко Е.В. к Семиренко В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Семиренко Е.В. обратилась в суд с иском к Семиренко В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - домом, расположенном в <адрес> выселении.
    В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является единоличным собственником дома по <адрес> Ранее ей принадлежала ***/*** доля в доме и ***/*** доля - принадлежала ответчику. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела долю ответчика по договору купли - продажи. Ответчик в спорном доме длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, но остается состоять на регистрационном учете. Данное обстоятельство препятствует истцу осуществлению в полной мере его прав как собственника недвижимого имущества.
    В судебном заседании истец Семиренко Е.В. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в доме не проживает, место его нахождения неизвестно, соглашения относительно порядка пользования не заключалось, членом семьи истца ответчик не является, вещей в доме нет.
    Ответчик Семиренко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалсянадлежащим образом – путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала по известным адресам, откуда возвращены конверты. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, ответчику Семиренко В.Г. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы №1 Индустриального района г.Барнаула – Тюменцев А.М., который в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований.
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
    На основании решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разделено совместно нажитое имущество Семиренко Е.В. и Семиренко В.Г., выделено по ***/*** доли каждому в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.***).
    Брак между Семиренко В.Г. и Семиренко Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.***).
    ДД.ММ.ГГГГ Семиренко Е.В. купила у Семиренко В.Г. земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью *** кв.м, с расположенной на нём ***/*** долей в праве собственности на жилой дом, литер А, по <адрес> что подтверждается договором купли - продажи.
    Собственником жилого дома по <адрес> в данное время является Семиренко Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; основание для регистрации: решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №***; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    В доме №*** по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Семиренко В.Г. (бывший супруг), Семиренко Е.В., ФИО1 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается домовой книгой (л.д. ***).
    Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем ОО «***» ФИО5, с участием соседей ФИО3, ФИО4, по <адрес> проживает семья в составе Семиренко Е.В., ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруг). Иные лица не проживают, бывший супруг Семиренко В.Г. длительное время не проживает, вещей и принадлежащего ему имущества в жилом помещении не находится. Выехал из указанного помещения на постоянное место жительства по неизвестному адресу.
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик Семиренко В.Г. является бывшим супругом истицы, более шести лет ответчик в доме не проживает; вещей его нет, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Место жительства ответчика в данное время неизвестно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ***).
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик Семиренко В.Г. является его отцом, где отец находится в данное время ему неизвестно. Ответчик никогда не пытался вселяться в дом, вещей в доме нет. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что ответчик не проживает в жилом доме, вещей его нет, оставаясь состоять на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается актом о непроживании, показаниями истца, свидетелей.
    Факт регистрации ответчика в доме истца - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ним права пользования жилым помещением.
    Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из него, соглашение о праве пользования спорным помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что право ответчика на пользование жилым помещением следует прекратить, удовлетворив требования истца.
    Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении права пользования и выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
    В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Семиренко Е.В. к Семиренко В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
    Прекратить право пользования и выселить Семиренко В.Г. из жилого дома №*** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
    Взыскать с Семиренко В.Г. в пользу Семиренко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья М.А. Юрьева
 
 
    ***
 
 
    Верно, судья М.А. Юрьева
 
 
    Секретарь с/з ФИО3
 
 
    На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.
 
    Секретарь с/з ФИО3
 
 
    Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.