Решение от 23 мая 2013 года №2-2049/13

    Дело № 2- 2049/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г. Дмитров
 
    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Шипиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Седову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Седову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых; ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности по кредитному договору и был продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, поэтому возникла просроченная задолженность по Договору, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств Банк вынужден обратиться с данным иском в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Седов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 46, 47, 48), его представитель Дунаев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит уменьшить сумму просроченной задолженности по основному долгу на сумму <данные изъяты>, поскольку представил в дело два приходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.60-61).
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
 
    В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых.
 
    По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в оговоренной сумме и срок, а ответчик в свою очередь обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, размер которых установлен в твердой сумме включающей сумму части основного долга и начисленные проценты (п. 3.1.4 Договора). Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определен Договором (п. 3.1.6 Договора).
 
    В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты>, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 4.1 Договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым заемщику был предоставлен новый график платежей, платежные каникулы и продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены обязательства, установленные кредитным договором и дополнительным соглашением, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    С учётом изложенного, а также учитывая что представителем ответчика на момент рассмотрения спора представлены два платежных документа на общую сумму <данные изъяты>, которые свидетельствуют о том, что денежные средства были погашены позже даты определения задолженности, поэтому суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика (л.д. 16-18) обоснованным за минусом уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной до вынесения решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330-333, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Седову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Седова И.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд.
 
Судья: