Решение от 21 августа 2014 года №2-2048/2014

Дело№2-2048/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., представителя ОАО «В………»- Мингажевой И.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Калмыковой С.Ю., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Открытого акционерного общества «В……………………» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «В…………………….» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области С., выразившиеся в не окончании исполнительного производства незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №………..
 
    В обоснование своих требований ОАО «В….» указало, что решением суда от ………… г. ОАО «В……» было обязано в срок до ……….. г. устранить нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно установить санитарно-защитную зону для полигона промышленных и бытовых отходов ОАО «В….», расположенного по адресу: ……………., ОАО «В…..», участок ………, сооружение №…. Решение суда от ……. г. и требования судебного пристава были исполнены. ОАО «В……» неоднократно сообщало судебному приставу- исполнителю письмами №……. от ……. г. и №……….. от ………. г. об исполнении решения и просило направить в адрес ОАО «В……» постановление об окончании исполнительного производства. ……. года ОАО «В……» обратилось с заявлением с исходящим № ………… в ……… межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в адрес ОАО «В……..» не поступило. Кроме того, обращения ОАО «В…….» судебным приставом-исполнителем до настоящего времени оставлены без ответа. Заявителем указано, что ОАО «В…….» является собственником полигона промышленных и бытовых отходов, инвентарный номер: ……., литер: …….., расположенного по адресу: ……………, ОАО «В………», участок ………» в ………………………, кадастровый номер: ………………., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия …………………….
 
    Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на основании:
 
    1. акта приемочной комиссии о готовности законченного строительством полигона твердых бытовых отходов - …. очередь, утвержден генеральным директором ОАО «В……..» от ……..;
 
    2. акта приемочной комиссии о готовности законченного строительством полигона промышленных отходов -.. очередь, утвержден генеральным директором ОАО «В………» №… от …………..г.
 
    Данные акты были оформлены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент ввода указанного объекта в эксплуатацию, и подтверждают факт создания объекта - полигона промышленных и бытовых отходов, в соответствии с требованиями всех нормативных документов.
 
    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ……. года по делу № ……….., вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «В….» является действующим предприятием, доказательств наличия у него реконструируемых объектов Роспотребнадзором не представлено, а следовательно, требования СанПиН 2.2.2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» на него не распространяются. Таким образом, требование Роспотребнадзора как государственного органа, наделенного специальными полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, о необходимости установления санитарно-защитной зоны полигона промышленных и бытовых отходов ОАО «В……..» является незаконным.
 
    В соответствии с нормами ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство доказыванию не подлежит.
 
    Полигон промышленных и бытовых отходов, принадлежащий ОАО «В….», является действующим объектом и функционирует с …..г. и за все время эксплуатации реконструкции не подвергался, а потому требования СанПиН 2.2.2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Новая редакция» на него не распространяются.
 
    Разработка проекта строительства Полигона и ввод его в эксплуатацию осуществлялись в период действия Закона РСФСР от 19 апреля 1991 года непосредственно и определяли размеры санитарно-защитных зон (далее СЗЗ) строящихся объектов и не требовали разработки отдельного проекта СЗЗ. Определенный действующими санитарными нормами размер санитарно-защитной зоны подтверждался проектом строительства. В данном случае, в рабочем проекте строительства Полигона …………… был подтвержден размер ……, составивший ….. метров.
 
    Таким образом, санитарно-защитная зона для полигона промышленных и бытовых отходов ОАО «В….», расположенного по адресу: ………………….. сооружение ….., является установленной.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «В….» заявление поддержала и пояснила, что фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждено решением …………
 
    Судебный пристав- исполнитель Выксунского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области С. с заявлением не согласилась, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Ранее бездействия судебного пристава также были обжалованы. Новых документов, свидетельствующих об исполнении, не имеется.
 
    Помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку данных об исполнении решения суда не имеется.
 
    Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с п. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    ………. года Выксунским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу № …………….
 
    Судом постановлено: Исковые требования Выксунского городского прокурора удовлетворить. Обязать Открытое Акционерное Общество «В…………….» в срок до ………. г. устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно, установить санитарно-защитную зону для полигона промышленных и бытовых отходов ОАО «В………», расположенного по адресу: ………………, ОАО «В….», участок ….. в районе п. …………….
 
    Решение вступило в законную силу …………….. г.
 
    Определением суда от ……… г. ОАО «……..» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на срок до ………… г.
 
    Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов С., в отношении ОАО «В………» ……… г. возбуждено исполнительное производство №……………..
 
    Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя С. от ……. г., исполнительное производство №…… в отношении ОАО «В…..» приостановлено в порядке п.4 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с …………….г.
 
    ….г., исполнительное производство №………….. возобновлено.
 
    Согласно копии требования судебного пристава-исполнителя С. (без даты и номера), направленного в адрес ОАО «В……», ОАО «В…» обязано в срок до …. г. исполнить решение суда от ………г.
 
    Согласно копии предупреждения судебного пристава-исполнителя С. (без даты и номера), руководитель ОАО «В….» предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.325 УК РФ.
 
    Определением суда от ………. ОАО «В…..» отказано в разъяснении решения суда от ………..
 
    ……. ОАО «В……..» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ……. г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором приведены доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемом заявлении.
 
    Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от …………… года в удовлетворении заявления ОАО «В……………..» о пересмотре решения.
 
    В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве»,
 
    1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Из материалов дела следует, что Арбитражный суд рассматривал заявление ОАО «В….» об оспаривании законности пунктов 1 и 2 Предписания, вынесенного Управлением Роспотребнадзора от ……….. го да №………...
 
    Указанное Предписание не было предметом рассмотрения по гражданскому делу, рассмотренному Выксунским городским судом …………. года и не является нормативным актом, который мог бы иметь значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда определение Выксунского городского суда Нижегородской области от ……. года оставлено без изменения.
 
    Как следует из указанных судебных актов, предписание в части пунктов …и … от ……… года №……….., вынесенное Управлением Роспотребнадзора, Арбитражным судом признано недействительным в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении, а именно были нарушены принципы конкретности и исполнимости.
 
    Признание части предписания недействительным не может служить основанием, установленным законом, для пересмотра решения по новым основаниям.
 
    Некоторые совпадения, в части касающейся СаНПиН ………….
«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,
сооружений и иных объектов. Новая редакция» в решении Арбитражного
суда о признании пунктов.. и … Предписания, вынесенного Управлением
Роспотребнадзора ……………., не опровергают правильность выводов
Выксунского городского суда в решении от …………. года, поскольку
 
    недействительность этого Предписания не влечет признания
 
    недействительным Предписания, ранее выданного ….. года Управлением Роспотребнадзора ОАО «В……..», которое не было никем оспорено в установленном порядке и было принято во внимание в качестве доказательства при рассмотрении дела Выксунским городским судом …………..года.
 
    Все доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом заявлении, являлись предметом исследования при принятии решений по иным заявленным ОАО «В……» требованиям, вытекающим из установленной в отношении него обязанности по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
 
    Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ………….. года по делу № ……… года до настоящего времени не исполнено, и оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
 
    Действия ОАО «В….», совершенные до принятия указанного решения, не могли быть направлены на его исполнение. Доказательств установления санитарно-защитной зоны для полигона промышленных и бытовых отходов ОАО «В…….» не имеется.
 
    Доводы ОАО о бездействии судебного пристава и неполучении письменных ответов от судебного пристава заявлялись ОАО «В……….» ранее. Решениями Выксунского городского суда Нижегородской области от ……… года по делу № …… и от …… года по делу ……. ОАО «В……» в удовлетворении заявлений об обжаловании действий и бездействия судебного пристава отказано. …….. года Выксунским городским судом Нижегородской области также было отказано в удовлетворении заявления ОАО «В……..» о прекращении исполнительного производства. Все судебные акты вступили в законную силу.
 
    Отсутствие письменного ответа на обращение от …….. года с учетом даты подачи в суд рассматриваемого заявления и отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных ОАО «В……..» требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
    Ре ш и л :
 
    Открытому акционерному обществу «В…………………» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства № ………………. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Судья- Скучилина Е.И.