Решение от 16 мая 2013 года №2-2048/2013

    Дело № 2-2048/2013
 
          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
          (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Карцевской О.А.
 
    при секретаре Манаховой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» БАНК к Нестерову С.А., ООО «Ц.» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец «А.» БАНК обратился в суд с иском к Нестерову С.А., ООО «Ц.» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что (дата) ОАО «А.» БАНК заключило с Нестеровым С.А. кредитный договор                                   №..., в соответствии с которым банк выдал Нестерову С.А. кредит в размере 250 000 руб. под 23,9 % годовых на срок до (дата) на потребительские нужды.
 
    В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог автомобиль (марка обезличена),2007 года выпуска, иден. ном. ...,цвет-синий, по договору залога автотранспортного средства №... от (дата)
 
    В обеспечение возврата предоставленного кредита в качестве поручителя выступило ООО «Ц.». Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик( п.1.2 договора поручительства).
 
    Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а так же банковским ордером.
 
    Согласно п. 1.3, 2.2.1 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства своевременно оплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей.
 
    Начиная с ноября 2012 года, Нестеров С.А. прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.3, 3.2.4 кредитного договора, а так же ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, содержащее так же требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит.
 
    На (дата) задолженность ответчика Нестерова С.А. перед банком составляет :
 
    -сумма основного долга -163 678,66 рубля;
 
    -проценты за пользование кредитом-17 586,99 рубль;
 
    -штраф за просроченную задолженность-1 250 рублей.
 
    Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком составляет 182 515,65 рублей.
 
    В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил.
 
    С учетом истечения значительного периода времени (почти 3 года) реальная рыночная стоимость предмета залога с учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения ведущего экономиста по экспертизе залогов, 134 400 рублей.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.309, 330, 334, 348, 350, 363, 810, 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 139,140 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Нестерова С.А., ООО «Ц.» в пользу ОАО «А.:
 
    1. Задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 182 515,65 рублей, в том числе основной долг в размере
 
    163 678,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 586,99 руб., штраф в размере 1 250 руб., начисленные по (дата).
 
    2. Взыскать солидарно с Нестерова С.А., ООО «Ц.» в пользу ОАО «А.» Банк проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата) по день вынесения решения суда, из расчета 107,18 руб. в день.
 
    3. Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) со дня вынесения решения суда.
 
    4. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство: автомобиль (марка обезличена),2007 года выпуска, идеен. ном. ...,цвет-синий, принадлежащее Нестерову С.А. на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 134 400 рублей.
 
    5. Взыскать солидарно с Нестерова С.А., ООО «Ц.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 850,31 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «А.» БАНК, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Нестеров С.А., представитель ООО «Ц.» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки в суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просили.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как
 
    нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
            Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
            Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
             В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
 
         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          По делу установлено, что (дата) между ОАО «А.» БАНК и Нестеровым С.А. заключен кредитный договор            №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей по...,9 % годовых на срок до (дата) включительно, на потребительские нужды (л.д.12-16).
 
          В обеспечение исполнения указанного договора заключен договор залога №... от (дата), транспортного средства ответчика (марка обезличена), 2007 года выпуска ... (л.д. 68-71).
 
           В обеспечение возврата предоставленного кредита в качестве поручителя выступило ООО «Ц.». Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик. (л.д. 72-75)
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
            В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя 9кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.
 
    Согласно п. 2.2.1 договора, заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом, штрафов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 2.2.7 в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в настоящем договоре.
 
    Согласно п. 5.1 договора, в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2-2.2.7 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (п.5.2 договора). В случае если срок возврата кредита, указанный в п.1.1 настоящего договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно) (п.5.3 договора). При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250, 00 рублей (п. 5.4 договора).
 
    Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 250 000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика от (дата) по (дата) (л.д. 30-32), банковским ордером                 №... от (дата)(л.д. 2)
 
    Судом установлено, что ответчик Нестеров С.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредиту, не производит выплату по кредитному договору №... от (дата), процентов по нему в соответствии с установленными графиками платежей ежемесячно.
 
    Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    В адрес ответчика Нестерова С.А. и поручителя в лице ООО «Ц.» направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному обязательству. Однако, данное требование о погашении задолженности ответчиками не выполнено (л.д.26,27).
 
    Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
 
          Общая сумма задолженности по кредитному договору                                     №... от (дата), предъявляемая ко взысканию на период (дата) составляет:
 
    - сумма основного долга -163 678,66 рублей;
 
    -проценты за пользование кредитом-17 586 99 рублей;
 
    -штраф за просроченную задолженность-1 250 рублей.
 
    Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком составляет 182 515 руб. 65 коп.(л.д. 22)
 
    Как следует из заключения ведущего экономиста по экспертизе залогов Нижегородского филиала ОАО «А.» банк К., учитывая нерыночные условия продажи (вынужденность реализации, укороченный срок экспозиции), в качестве нижней границы диапазона цен реализации автомобиля возможно принять ликвидационную стоимость. Ликвидационная стоимость ТС модели (марка обезличена), 2007 года выпуска экспертно составляет 134 400 рублей. (л.д. 29).
 
             Проверив расчеты задолженности ответчиков, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.
 
    У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
 
    В суд от ответчиков также не представлено никаких возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, наличия ответов на претензии банка.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению от 727 от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 4 850 руб. 31 коп. (л.д.3). Следовательно, указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика по делу в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237, ГПК РФ, ст.ст. 223,322,363 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «А.» к Нестерову С.А., ООО «Ц.» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Нестерова С.А., ООО «Ц.» в пользу ОАО «А.» БАНК задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 182 515,65 рублей, в том числе основной долг в размере 163 678,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 586,99 руб., штраф в размере 1 250 руб., начисленные по (дата).
 
    Взыскать солидарно с Нестерова С.А., ООО «Ц.» в пользу ОАО «А.» Банк проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата) по день вынесения решения суда, из расчета 107,18 руб. в день.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) со дня вынесения решения суда.
 
    Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство: автомобиль (марка обезличена),2007 года выпуска, иден. ном. ..., цвет-синий, принадлежащее Нестерову С.А. на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 134 400 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Нестерова С.А., ООО «Ц.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 850,31 рублей.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья          О.А.Карцевская