Решение от 20 августа 2013 года №2-2048/2013

Дело № 2-2048/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2013 года             г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Щиканова А.В.,
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    с участием
 
    истца Кошель Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошель Н.О. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кошель Н.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ей и ответчиком ОАО «АТБ» 11.03.2013 года был заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредитным договором предусмотрено взымание комиссии в размере <данные изъяты> от суммы кредита за получение кредита наличными денежными средствами посредством снятия денег с текущего банковского счета, удержана комиссия в сумме <данные изъяты> и согласно кредитного договора содержалось условие с которым истец согласился о страховании жизни и здоровья на условиях указанных в пункте 1.1.5. кредитного договора от 11.03.2013 года, ответчиком за страхование удержано <данные изъяты>. Считает, что указанные условия нарушают её права как потребителя, поскольку Банк оказал истцу услугу по предоставленною кредита и неправомерно включил в договор условие о взымании комиссий по взыманию платы за присоединение к договору страхования и взымание комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через текущий банковский счет. Истец Кошель Н.О. просила суд взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, убытки причиненные незаконным взиманием комиссии за страхование в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.
 
    В судебном заседании истец Кошель Н.О. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что кредитный договор она подписывала сама, с кредитным договором знакомилась, однако договор является стандартным, с заранее предусмотренными условиями и если отказаться от некоторых, каких либо условий договора то ответчик откажет в предоставлении кредита. Поэтому она подписала договор, но условия договора о взимании комиссии за получение наличных денежных средств через текущий банковский счет и комиссии за страхование ущемляют её права, она вынуждена была нести дополнительные расходы при этом испытывала нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, убытки причиненные незаконным взиманием комиссии за страхование в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления Кошель Н.О. извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, с исковыми требованиями Кошель Н.О. не согласен полностью.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Страховая группа «Компаньон»» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления Кошель Н.О. извещен, о причинах не явки не сообщил.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом Кошель Н.О. и ОАО «АТБ» - 11 марта 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты>, с окончательной датой погашения кредита 11 марта 2020 года с процентной ставкой – <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Одним из условий данного кредитного договора (п. 1.1.1. – п.1.1.4.) является условие о взимании комиссии в размере <данные изъяты> от суммы Кредита за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета или бесплатное перечисление денежных средств в размере суммы Кредита на текущий банковский счет Заемщика.
 
    Кошель Н.О. выбрала по данному условию кредитного договора получение кредита наличными с оплатой предусмотренных процентов за их выдачу, истец подтвердила то, что нужны были наличные денежные средства и она после ознакомления с условием кредитования просила Банк выдать кредит наличными, хотя условием договора предусмотрена и альтернатива то есть бесплатное перечисление кредита на её текущий банковский счет.
 
    Таким образом, судом установлено, что кредитным договором от 11.03.2013 года предусмотрено получение кредита наличными с удержанием <данные изъяты> от суммы за выдачу денежных средств через кассу банка и получение кредита бесплатно путем перечисления на текущий банковский счет Заемщика, истец Кошель Н.О. по своему желанию из двух условий выбрала себе необходимое, а именно получение наличных через кассу банка с удержанием процентов и это подтвердила в судебном заседании, что получила кредит в тот же день наличными в кассе Банка, суд считает что так как при имеющей альтернативе в кредитном договоре по выдаче кредита, истец выбрал и согласился с указанным условием по выдаче наличных с удержанием процентов, то это право истца и этим самым его права не ущемляются и не нарушаются в соответствии с законом «о защите прав потребителя», так как истец мог был воспользоваться получением кредита бесплатно путем его перечисления на свой текущий банковский счет, поэтому удержанная сумма в размере <данные изъяты> за получение наличных денежных средств через кассу Банка взысканию с ответчика ОАО «АТБ» - не подлежит.
 
    В кредитном договоре, указано, что заемщик Кошель Н.О. согласна на заключение банком договора страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформлять соглашение на страхование, выступать в качестве застрахованного лица. Договор подписан сторонами, в договоре имеется запись, что Заемщику разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные кредитным договором, с условиями кредитования Заемщик полностью ознакомлен и свое согласие с условиями кредитования Заемщик подтверждает подписанием данного кредитного договора. Истец подтвердил свое согласие и на личное страхование по договору страхования подписав кредитный договор в котором предусмотрено страхование Заемщика. Страховой компанией является ООО «Страховая группа «Компаньон», истец Кошель Н.О. является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АТБ» в размере задолженности по кредиту.
 
    Размер платы за присоединение к программе страхование устанавливается тарифами ОАО «АТБ» и указывается в кредитном договоре.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
 
    Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора», условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного договора события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
 
    Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    При подписании кредитного договора истец Кошель Н.О. могла отказаться от страхования банком её жизни и здоровья, но это не сделала, а согласилась с условиями предложенными банком и об этом указывает в исковом заявлении и так как истец не отказалась от предложенной банком услуги страхования, то нельзя считать эту услугу навязанной банком, банк выдвинул свои предложения указанные в кредитном договоре и право клиента согласиться, принять эти условия для получения кредита или не принять, в данном случае истец согласилась с указанными условиями кредитования Кошель Н.О. приняла указанные условия в том числе и страхование, в связи с чем получила указанную сумму кредита, поэтому нельзя считать включенную Банком в кредитный договор услугу страхования ущемляющей права потребителя.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за страхование и комиссии за получение наличных денежных средств посредством снятия с текущего банковского счета.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемым условием договора предусматривается страховая защита на случай постоянной утраты застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, происшедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, а также смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, происшедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.
 
    Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.
 
    Кроме того, в судебном заседании истцом не оспаривался факт возможности заключения кредитного договора без предоставления услуги по участию в программе страхование, однако с иной процентной ставкой.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдачи кредита не имелось, истец добровольно вступил в программу страхования, условия Программы не противоречат действующему законодательству. Следовательно, требования в части признания условия кредитования по кредитному договору № от 11.03.2013 года, в части касающейся страхования жизни и трудоспособности, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования о признании незаконным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии и взыскании с ответчика в пользу истца убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 421 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд-
 
Р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кошель Н.О. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Щиканов А.В.