Решение от 13 августа 2014 года №2-2048/14

    Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-2048/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи : Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре : Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морина МЮ к Солошенко СИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морин М.Ю. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Солошенко С.И., в котором указал следующее. <дата> в <адрес> №, под управлением Солошенко С.И., принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и автомобиля Киа Рио №, под управлением Морина М.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Солошенко С.И., который, управляя а/м Киа Венга №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность Солошенко С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № После обращения в ООО «Росгосстах» с заявлением о страховом возмещении от <дата> по направлению страховщика <дата> произведен осмотр ТС в ЗАО «Технэкспро». По утвержденному акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с данной суммой.
 
    Согласно заключению ИП ФИО6 № от <дата> г., стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Рио № составляет <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты>. - без учета износа. Согласно заключению ИП ФИО6 № от <дата> величина УТС а/м Киа Рио № составила <данные изъяты>. За проведение отчетов истец заплатил <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.
 
    По гражданскому делу № по иску Морина М.Ю. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Солошенко С.И., ответчик добровольно оплатил оставшуюся часть недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <дата> Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина М.Ю. были взысканы судебные расходы по вышеуказанному гражданскому делу.
 
    Истец просил суд взыскать с Солошенко С.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на адвоката <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопию материалов <данные изъяты>
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Истец Морин М.Ю. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Солошенко С.И. извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <дата> в <адрес> №, под управлением Солошенко С.И., принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и автомобиля Киа Рио №, под управлением Морина М.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Солошенко С.И., который, управляя а/м Киа Венга №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Указанное подтверждается справкой о ДТП от <дата> г., постановлением <адрес>7 по делу об административном правонарушении (л.д. 6-8).
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Солошенко С.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
 
    Согласно акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно заключению ИП ФИО6 № № от <дата> г., стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Рио № составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа, <данные изъяты>. - без учета износа. Согласно заключению ИП ФИО6 № от <дата> величина УТС а/м Киа Рио № составила <данные изъяты>
 
    Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону <дата> вынесено решение по гражданскому делу по иску Морина М.Ю. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Солошенко С.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с ООО «Росгосстрах» в пользу Морина М.Ю. взысканы судебные расходы по указанному делу. Решение суда вступило в законную силу.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При вынесении решения <дата> Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону основывался на заключении ИП ФИО6 № от <дата> г., о чем указано в мотивировочной части решения. Сумма страхового возмещения была выплачена истцу исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется доверенность на представление интересов Морина М.Ю. Демьяновым А.А., однако платежного документа в подтверждение оплаты услуг представителя в материалах дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать. Расходы на ксерокопию материалов в размере <данные изъяты> также не нашли документального подтверждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Морина МЮ к Солошенко СИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Солошенко СИ в пользу Морина МЮ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014г.
 
    Судья: