Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 2-2047/2021

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием истца Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Красниковой Екатерины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Акуловой Светлане Викторовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красникова Е.В. обратилась в суд с иском к Акуловой С.В. о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что18.12.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем Акуловой С.В. заключены три договора купли - продажи мебели по индивидуальным размерам, с подбором индивидуальных материалов. Общая стоимость заказа составила 303100,00рублей. В соответствии с п.1.4 договоров срок изготовления мебели - 70 рабочих дней (без учета праздничных и выходных).

18.12.2020 истец в соответствии с п.5.2.1 договора произвела предоплату в размере 151600,00 рублей, однако до настоящего времени товар покупателю не передан. В адрес ответчика 12.03.2021 направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая Акуловой С.В. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд: расторгнуть договора купли-продажи мебели от18.12.2020; взыскать с Акуловой С.В. в ее пользу сумму в размере 151600,00рублей, уплаченную за мебель; неустойку за просрочку передачи оплаченного товара, рассчитанную на день вынесения решения суда в размере 120522,00рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000,00рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Красникова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акулова С.В. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по ее месту регистрации, жительства, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "по истечении срока хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в установленные договором сроки.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом, следует из материалов дела,18.12.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем Акуловой С.В. заключены три договора купли - продажи мебели по индивидуальным размерам, с подбором индивидуальных материалов. Общая стоимость заказа составила 303100,00рублей. В соответствии с п.1.4 договоров срок изготовления мебели - 70 рабочих дней (без учета праздничных и выходных).

18.12.2020 истец в соответствии с п.5.2.1 договора произвела предоплату в размере 151600,00 рублей, однако до настоящего времени товар покупателю не передан. В адрес ответчика 12.03.2021 направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая Акуловой С.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров купли - продажи, мебель, являющаяся предметом договора, в момент его заключения отсутствует у продавца и будет заказана у изготовителя (поставщика) по индивидуальным техническим параметрам, согласованным с покупателем.

Согласно пункту 1.4 договоров купли - продажи с покупателем согласовывается дата доставки и монтажа по адресу покупателя.

Вышеуказанный пункт договоров вступает в силу при условии внесения авансового платежа по пунктам 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 настоящего договора и если соответствующий платеж не вносится в установленный срок, то плановый срок поставки мебели и ее монтажа переносится на срок задержки оплаты (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 4.1 присутствие покупателя в момент доставки, передачи и сдачи заказной мебели обязательно. Приемка мебели оформляется при доставке мебели на объект покупателя, актом приема-передачи после завершения монтажа, подписанным обеими сторонами. Срок гарантии на мебель установлен 12 месяцев (пункт 4,6).

В силу раздела 5 договора купли - продажи, стоимость по трем договорам составляет 303100,00 рублей (204800,00 + 30400,00 + 67900,00), которая является твердой и не может быть изменена иначе как дополнительным соглашением (пункт5.1).

Из содержания договоров купли продажи от18.12.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру от18.12.2020, следует, что покупателем в день заключения настоящего договора оплата мебели произведена в размере 151600,00рублей.

Срок поставки мебели, с учетом срока ее изготовления, установленным пунктом 1.4 договора купли - продажи в 70 рабочих дней (без учета праздничных и выходных).

Вместе с тем, продавец, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по передаче в собственность покупателя мебели (ее доставке и монтажа), в установленные договором сроки не исполнил, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения указанной сделки.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика и содержащая требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 151600,00рублей оставлена ответчиком без внимания.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик Акулова С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя10.03.2021.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанного требования, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ввиду изложенного, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает его от ответственности за нарушение прав потребителя, допущенных в период осуществления предпринимательской деятельности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по передаче мебели истцу ответчиком не исполнено, денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору купли - продажи, истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2020, взыскании с ответчика в пользу истца 151600,00рублей, уплаченных за товар.

За нарушение ответчиком установленного договором срока передачи оплаченного товара в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Красникова Е.В. заявлена к взысканию неустойка, расчет которой истец просит произвести на день вынесения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, по условиям договора купли-продажи от18.12.2020, с учетом срока изготовления мебели, установленным пунктом 1.4 договора купли - продажи в 70 рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней) днем исполнения обязательств продавца по поставке товара значится не позднее 08.04.2021. Однако, продавец принятые на себя обязательства не исполнил.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 120522,00рублей и рассчитывается за период с 09.04.2021 по 15.09.2021 по формуле 151600,00 рублей х 159 дней х 0,5% = 120522,00рублей.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, что подтверждается материалами дела. Оснований для снижения размера неустойки в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется.

Доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине истца, ответчиком не представлено.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, с учетом положений части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с08.04.2021по15.09.2021составляет 120522,00рублей.

Разрешая требования Красниковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 12.03.2021, 12.04.2021, ответчиком добровольно не исполнены, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, объема удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 138561,00 рублей из расчета 151600,00 (сумма возмещения оплаченного товара) + 120522,00 (неустойка) + 5000,00 (моральный вред) * 50% = 138561,00рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 415683,00 рублей (151600,00 + 120522,00 + 5000,00 + 138561,00). В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, с Акуловой С.В. в бюджет муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере6221,22 рублей (5921,22 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: