Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2047/2014
Дело № 2-2047/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 11 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Татьяны Петровны к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Сивкова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом СНТ №, расположенного по адресу: <адрес> и за ней закреплен земельный участок под №. Земельный участок № в СНТ № представляет собой земельный участок с кадастровым номером №., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. На указанном земельном участке имеются многолетние насаждения и плодово-овощные культуры. В члены СНТ № она была принята на основании заявления в связи с тем, что предыдущий владелец и пользователь земельного участка № в СНТ № ФИО3 передала ей указанный земельный участок вместе с многолетними насаждениями по расписке. Поскольку земельный участок № в СНТ № не был оформлен ФИО3 на праве собственности, то передача указанного земельного участка от ФИО3 к ней была осуществлена за плату, но без составления письменного договора купли-продажи. При этом ФИО3 написала письменное заявление в Правление СНТ № о том, чтобы ее исключили из членов СНТ № в связи с продажей земельного участка новому владельцу ФИО1 Данное заявление поступило в правление и по нему было принято решение общего собрания членов СНТ № от 31.08.2008, в соответствии с которым ФИО3 была исключена из состава членов СНТ №5, а она была включена в состав членов СНТ № и за ней был закреплен земельный участок №. В настоящее время она решила оформить право собственности на указанный земельный участок. В государственный регистрации прав на спорный земельный участок ей было устно отказано в связи с тем, что к заявлению о государственной регистрации прав не приложено решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок. В соответствии с Постановлением Главы администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ № были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно списку. Согласно списка членов, земельный участок № изначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО4 В 2004 в связи со смертью ФИО4 земельный участок № был переоформлен протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ № на его супругу ФИО5 Однако право на наследственное имущество не оформлялось. На основании решения общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ №1, ФИО5 была принята в члены СНТ, стала владеть и пользоваться земельным участком №. ФИО5 уплачивала членские взносы, владела и пользовалась земельным участком №91, но при этом права на земельный участок на себя не переоформляла. В ноябре 2004 ФИО5 умерла. После ее смерти владеть и пользоваться земельным участком № в СНТ № стала ее дочь – ФИО3 Однако право на наследственное имущество не оформлялось. На основании решения общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была принята в члены СНТ №5, стала владеть и пользоваться земельным участком №91. ФИО3 на протяжении длительного времени владела и пользовалась указанным земельным участком как своим собственным, вступительный (паевой) взнос был внесен ей в полном объеме. При этом права на указанный земельный участок ФИО3 не переоформляла на себя, и в связи с этим передала права на ей указанный земельный участок без составления письменного договора купли-продажи, а только путем составления расписки и подачи заявления о выходе из членов СНТ № в связи с продажей земельного участка. В настоящее время ею внесен вступительный и паевой взнос, является членом СНТ №5, владеет и пользуется переданным ей земельным участком №. Фактически у Петрушкина И.П., затем у Петрушкиной Е.И. прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования в связи со смертью. Затем Гнатышен Г.И. фактически отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок. Соответственно у них право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком прекратилось. Ей, как новому владельцу и пользователю земельного участка № право постоянного (бессрочного) пользования должно быть переоформлено на право собственности бесплатно. В связи с тем, что в свое время предыдущие землепользователи указанного участка не довели оформление своих прав на земельный участок до государственной регистрации права, то она не может переоформить право собственности на указанный земельный участок в административном порядке. Спор о границах земельного участка № с соседними землепользователями отсутствует. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель администрации городского округа Среднеуральск Власова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска.
Третье лицо СНТ №5 в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представило.
Третье лицо Гнатышен Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.
Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Сивковой Татьяны Петровны удовлетворить.
Признать за Сивковой Татьяной Петровной право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, кадастровый номер №.
Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
