Решение от 14 апреля 2014 года №2-2047/2014

Дело № 2-2047/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14.04.2014года                                  город Саратов
 
    Кировский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.
 
    при секретаре Ионкиной В.В.,
 
    с участием заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области – Смольниковой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чечко МВ, заинтересованные лица <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>,., о признании не бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> незаконным и обязании истребовать денежные средства
 
установил:
 
    Чечко МВ обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что в службе судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (далее по тексту – Кировский РОСП) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник Лапуцкий Д.Б. обязан осуществить выплату в размере 58700 рублей в пользу заявителя.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящей жалобы исполнительное производство по указанному исполнительному листу занималась судебный пристав-исполнитель какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, не производились.
 
    На протяжении более года судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по выполнению своих обязанностей не выполнялось. В связи с чем Чечко МВ полагает, что данные действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают его законные права и интересы.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что изложенные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению решения суда, заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязав истребовать денежные средства у должника ФИО2. Также просит признать незаконными действия(бездействия) старшего судебного пристава
 
    Заявитель Чечко МВ в судебном поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.
 
    Заместитель начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать пояснив, что они не подлежит удовлетворению, поскольку действия Кировского РОСП <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Обратила внимание на то, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Выходом по адресу должника установлено, что должника по указанному в исполнительном документе адресу застать не удалось. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, сделаны запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Неполучение взыскателем желаемого результата по исполнительному производству не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Также пояснила, что на транспортное средство, числящееся за должником не был наложен арест в связи с несоразмерностью взыскиваемой суммы.
 
    Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В силу п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Задачами исполнительного производства, среди прочих, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон).
 
    В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и т.д.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
 
    4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
 
    При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Закона).
 
    Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона).
 
    В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса РФ (ч. 4 ст. 111 Закона).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Чечко МВ взыскана денежная сумма в размере 58700рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №(л.д. 6-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 14).
 
    Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Кировского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец» <адрес> застать должник не представилось возможным. В почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. (л.д. 32). Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д. 20-25).
 
    Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы о движении денежных средств по расчетному счету должника в ОАО Сбербанк РФ, ЗАО «Экономбанк», а также запрос в ИЦ УВД по <адрес> о наличии у должника автотранспортных средств(л.д. 34-35).
 
    Кроме тог, из представленного судебным приставом исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взысканы денежные средства в пользу заявителя в размере 58700рублей, что подтверждается копией корешка квитанции ВВ 783977 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16).
 
    Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия как на выявление имущества должника ФИО2, на момент рассмотрения жалобы решение суда исполнено в полном объеме.
 
    В судебном заседании не нашли своих подтверждений факты незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> поскольку й все необходимые действия были произведены в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований и находит требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований Чечко МВ отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья      Е.Н. Череваткина