Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-2047/2014
Дело № 2-2047/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.
при секретаре Кожиховой С.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Омске
26 мая 2014 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Еврострой» к Мухиной Т.А. о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПКФ «Еврострой» обратилось в суд с требованием к Мухиной Т.А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 88 553 руб. 07 коп., указав, что между ООО «ПКФ «Еврострой» и Мухиной Т.А. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение общестроительных работ в жилой квартире по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 437 418,10 руб. В ходе исполнения работ по желанию заказчика были произведены дополнительные работы, произошло увеличение объема работ и соответственно их удорожание. Стоимость дополнительных работ составила 397 971 руб. Кроме того, исполнителем было выполнено устройство натяжного потолка на сумму 23 650 руб., из которых заказчиком было оплачено 18 920 руб. Также исполнителем для исполнения своих обязанностей были завезены строительные материалы на общую сумму 38 206,47 руб. ООО «ПКФ «Еврострой» просило взыскать с Мухиной Т.А. образовавшуюся задолженность за дополнительно произведенные работы в размере 88 553 руб. 07 коп., состоящую, в том числе, из задолженности за устройство натяжного потолка в размере 4 730 руб. и стоимости завезенного строительного материала в размере 38206,47 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца Хрящев Р.А., действующий на основании доверенности от 06.03.2014г., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска. Указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Мухиной Т.А. к ООО «ПКФ «Еврострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей. Считает, что объединение дел в одно производство необходимо в целях процессуальной экономии времени, а также в целях исключения двух взаимоисключающих судебных решений. Также пояснил, что по делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г.Омска была назначена и проведена экспертиза, которая может являться доказательством по требованиям, находящимся в Первомайском районном суда г.Омска.
Ответчица Мухина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Мухиной Т.А. к ООО «ПФК «Еврострой» о защите прав потребителей, вытекающее из заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение общестроительных работ в жилой квартире по адресу: <адрес>. Данное дело принято к производству Октябрьским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ г.
Первомайским районным судом г.Омска исковое заявление ООО «ПФК «Еврострой» к Мухиной Т.А. принято к производству ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку сторонами по делу являются одни и те же лица, предметом спора является один и тот же договор подряда, требования сторон вытекают из нарушения условий одного договора, заключенного между сторонами, и являются взаимозависящими, то суд считает необходимым объединить данные требования в одно производство. Такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В связи с чем суд считает необходимым направить дело в Октябрьский районный суд г. Омска для совместного рассмотрения с делом по иску Мухиной Т.А. к ООО «ПФК «Еврострой» о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Еврострой» к Мухиной Т.А. о взыскании задолженности по договору подряда, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Омска для совместного рассмотрения с делом по иску Мухиной Т.А. к ООО «ПФК «Еврострой» о защите прав потребителей.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Определение вступило в законную силу 11.06.2014г.
