Решение от 15 апреля 2014 года №2-2047/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/14 по иску Федотова С.А. к Евдокимовой А.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федотов С.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой А.Н. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 97000 рублей, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 3110 рублей.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 97000 рублей сроком до (дата1). В установленный договором займа срок денежные средства возращены не были.
 
    Истец Федотов С.А. в суде исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Евдокимова А.Н. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному ею при заключении договора займа, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, письменных возражений на иск не направила.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Евдокимова А.Н. обязалась возвратить Федотову С.А. полученную от него денежную сумму в размере 97000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до (дата1).
 
    В подтверждение договора займа Евдокимовой А.Н. была выдана Федотову С.А. расписка.
 
    В установленный договором срок сумма займа заемщиком Евдокимовой А.Н. не возращена.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Федотовым С.А. и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика Евдокимовой А.Н.
 
    При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Федотов С.А. предоставил денежные средства (займ) Евдокимовой А.Н. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Евдокимова А.Н. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования Федотова С.А. к ответчику Евдокимовой А.Н. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга – 97000 рублей.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по госпошлине при подаче иска в суд в размере 3110 рублей, которые пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Всего с Евдокимовой А.Н. в пользу истца Федотова С.А. следует взыскать 100110 рублей (97000+3110).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Федотова С.А. к Евдокимовой А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Евдокимовой А.Н. в пользу Федотова С.А. сумму долга в размере 97000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине – 3110 рублей, всего 100110 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова