Решение от 21 июля 2014 года №2-2047/14

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-2047/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-2047/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 июля 2014 года г. ИСТРА, МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кухтина А.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
    установил:
 
    Кухтин А.Е., с учетом уточнения требований, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Истринского муниципального района Московской области от 06.03.2014г. (№) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 445 кв. м. по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, (адрес), смежного с земельным участком с кадастровым номером (№).
 
    В обоснование заявленных требований Кухтин А.Е. указал, что 04.02.2014г. обратился в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 445 кв.м. для ведения огородничества в (адрес) Истринского района Московской области, смежного с находящимся в собственности заявителя земельным участком с кадастровым номером (№).
 
    Решением администрации Истринского муниципального района Московской области, оформленным письмом от 06.03.2014г. (№), Кухтину А.Е. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 445 кв.м. для ведения огородничества со ссылкой на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающую приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.
 
    Не согласившись с данным решением органа местного самоуправления, Кухтин А.Е. обратился с настоящим заявлением в суд, просит признать незаконным решение администрации Истринского муниципального района московской области, оформленное письмом от 06.03.2014г. (№), об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 445 кв.м. для ведения огородничества в (адрес) сельского поселения Павло-Слободское Истринского района Московской области, поскольку земельный участок испрашивается им в аренду, а не в собственность.
 
    От первоначально заявленных требований об обязании заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка Кухтин А.Е. в судебном заседании отказался.
 
    Определением суда от 21 июля 2014 года производство по указанным требованиям прекращено.
 
    В судебном заседании Кухтин А.Е. заявленные требования поддержал.
 
    В судебном заседании представитель администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Абрамова Е.М. возражала относительно удовлетворения заявления, мотивируя тем, что по результатам земельного контроля было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в береговой полосе ручья первого притока р.Истра, а поскольку передача земельного участка в аренду предполагает в дальнейшем право на приобретение земельного участка в собственность, Кухтину А.Е. было отказано в предоставлении участка в аренду. Полагала, что ошибочное указание в решении об отказе нормы п. 8 ст. 27 ЗК РФ, не может являться основанием для признания решения незаконным.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
 
    Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    Из изложенных выше норм следует, что после поступления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления о приобретении земельного участка уполномоченный орган в месячный срок обязан рассмотреть такое заявление и принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка (на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования) или об отказе в предоставлении земельного участка.
 
    Из материалов дела усматривается, что 04.02.2014г. обратился в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 445 кв.м. для ведения огородничества в (адрес) Истринского района Московской области, смежного с находящимся в собственности заявителя земельным участком с кадастровым номером (№).
 
    Решением администрации Истринского муниципального района Московской области, оформленным письмом от 06.03.2014г. № (№), Кухтину А.Е. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 445 кв.м. для ведения огородничества со ссылкой на норму п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающую приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.
 
    Законом обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
 
    Суд не может признать данное решение органа местного самоуправления законным.
 
    В данном случае отказ в предоставлении земельного участка для огородничества в аренду связан с нахождением испрашиваемого заявителем участка в пределах береговой полосы водного объекта.
 
    Суд не соглашается с доводом органа местного самоуправления, изложенного в решении.
 
    Пунктом п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, на которую в своем решении от 06.03.2014г. (№) ссылается администрация Истринского муниципального района Московской области, установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
 
    Как установлено судом, заявитель не обращался с просьбой о приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность. Его обращение основано на предоставлении земельного участка в аренду.
 
    В силу положений п. 2 ст. 22 и п.4 ст. 27 Земельного кодекса РФ в аренду могут быть предоставлены земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами согласно перечню.
 
    Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, не имеется.
 
    Статья 27 Земельного кодекса РФ устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков.
 
    Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами ( п. 3 ст. 27).
 
    В п. 5 ст. 27 Земельного кодекса приведен перечень земельных участков ограниченных в обороте.
 
    Из доводов решения органа местного самоуправления, акта визуального осмотра земельного участка от 05 марта 2014 года следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, которые в силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность.
 
    При этом доводы решения об отказе основаны на акте визуального осмотра земельного участка, которые не содержат сведений о произведенных замерах, расстояние установлено визуально.
 
    Из системного толкования норм ст. 22, 27,28 Земельного кодекса, Водного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство не запрещает передавать в аренду земельные участки, ограниченные в гражданском обороте.
 
    Иных оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка администрацией Истринского муниципального района Московской области в обжалуемом решении не приведено.
 
    Доводы представителя Администрации Истринского муниципального района о невозможности предоставления земельного участка по тем основаниям, что в случае предоставления земельного участка в аренду, заявитель в дальнейшем не лишен права на приобретение его в собственность, а передача таких участков в собственность законом не предусмотрена, судом не принимаются, поскольку не являлись доводами оспариваемого отказа.
 
    Таким образом, с учетом того, что предусмотренных законом оснований, исключающих предоставление в аренду земельного участка, в состав которого входят земли, ограниченные в обороте, не имеется, суд не может признать решение органа местного самоуправления основанным на требованиях действующего законодательства и находит его подлежащим отмене.
 
    В соответствии со статьей 46Конституции Российской Федерациии статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФсуд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Незаконный отказ администрации Истринского муниципального района Московской области, оформленный письмом от 06.03.2014г. № 24-618, повлек нарушение прав и законных интересов Кухтина Е.А., поскольку создал препятствия для оформления прав на земельный участок по его заявлению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложить на орган местного самоуправления обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Кухтина А.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ администрации Истринского муниципального района Московской области, оформленный письмом от 06.03.2014г. (№) в предоставлении в аренду земельного участка.
 
    Обязать администрацию Истринского муниципального района Московской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Кухтину А.Е. в аренду земельного участка площадью 445 кв.м. для ведения огородничества. Расположенного в (адрес) Павло-Слободского сельского поселения Истринского района московской области с учетом обстоятельств и мотивов, изложенных в настоящим решением.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение принято в окончательной форме 24 июля 2014 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать