Решение от 02 сентября 2014 года №2-2046/2014

Дело № 2-2046/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2014 по иску Крючкова ФИО5 к Логановскому ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Крючков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Логановскому А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым А.В. и Логановским А.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым Крючков А.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму долга Логановский А.О. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался уплатить 1% в день от суммы займа. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Логановского А.О. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за 120 дней пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение денежного обязательства в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание истец Крючков А.В. не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. №).
 
    Ответчик Логановский А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым А.В. и Логановским А.О. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство погасить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взяв на себя обязательство по уплате процентов в размере 1% в день от суммы займа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил (л.д. №
 
    Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между Крючковым А.В. и Логановским А.О. судом установлен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме и удовлетворении требований в части процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа, взысканию с Логановского А.О. в пользу Крючкова А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей – сумма займа; 8,25% – процентная ставка рефинансирования; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 дней: (<данные изъяты> копеек.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере заявленных истцом требований <данные изъяты> рублей 10 копеек, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Оснований для снижения указанных процентов ответчиком не представлено и судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. (общая сумма взысканных в пользу истца денежных средств) – <данные изъяты> руб.).
 
    Вывод суда, кроме пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются изложенными выше материалами дела.
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крючкова ФИО7 к Логановскому ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Логановского ФИО9 в пользу Крючкова ФИО10 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: В.Ю. Новоселова
 
    Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2014 года.