Решение от 11 июня 2013 года №2-2046(2013)

№ 2-2046 (2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России», действующей по доверенности от 24.10.2011г., Новоселовой О.Н.,
 
    ответчика Мазаника А.В.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» к Мазанику А.В., Гнетову Гнетову К.Ю., Гаврилову О.Б., Мазаник Н.М. о взыскании долга по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мазанику А.В., Гнетову К.Ю., Гаврилову О.Б., Мазаник Н.М. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Мазанику А.В. выдан кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком по 05 марта 2013 года. Мазаник А.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Гаврилов О.Б., Гнетов К.Ю., Мазаник Н.М., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 27 мая 2011 года. По состоянию на 22 апреля 2013 года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).
 
    В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет исковых требований, выполненный в соответствии с требованиями ст.ст. 319, 367 ГК РФ, согласно которому сумма долга на 22.04.2013г. составляет <данные изъяты> (л.д. 38, 39, 40).
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Новоселова О.Н., действующая на основании доверенности от 24.10.2011г., выданной сроком до 12.07.2013г. (л.д. 41), исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, суду пояснила, что последний платеж от заемщика поступил 27 мая 2011 года, больше платежей не поступало, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд. По расчету, выполненному с учетом требований ст. 319 ГК РФ, размер задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что в суд обратились 06 мая 2013 года, годичный срок для взыскания задолженности с поручителей пропущен, поэтому учитывая требования ст. 367 ГК РФ просит взыскать с заемщика Мазаника А.В. единолично сумму долга <данные изъяты>, а с заемщика и поручителей солидарно в пределах годичного срока задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Мазаник А.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, уточненные расчеты, представленные стороной истца, не оспаривал.
 
    Ответчики Мазаник Н.М., Гнетов К.Ю., Гаврилов О.Б., надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, что подтверждается расписками в получении судебных повесток (л.д. 37, 54, 55), в суд не явились, по неизвестным причинам, ответчик Гаврилов О.Б. посредством телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д. 56).
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мазаника А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования в уточненной редакции удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мазаником А.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) выдан кредит Мазанику А.В. (заемщику) в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан под 17% годовых (л.д. 16-21).
 
    Также заемщиком Мазаником А.В. было подписано приложение №1 к указанному кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью данного кредитного договора, срочное обязательство № 1, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 15).
 
    В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Гавриловым О.Б., Гнетовым К.Ю., Мазаник Н.М., с другой стороны, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Мазаником А.В. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 22-23, 24-25, 26-27).
 
    Согласно представленным стороной истца расчетам суммы долга, произведенные Мазаником А.В. выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 19 октября 2012 года составили <данные изъяты>, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен 27 мая 2011 года в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате основного долга по состоянию на 22 апреля 2013 года составляет <данные изъяты>, а всего размер задолженности на указанную дату составляет <данные изъяты>. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
 
    Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, расчетом суммы задолженности по состоянию на 19.10.2012г., выполненному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ (л.д.16-21, 22-23, 24-25, 26-27,40). и не оспорены сторонами.
 
    Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учесть следующее.
 
    Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
 
    Согласно пункту 1.2. Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов О.Б., Гнетов К.Ю., Мазаник Н.М. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 05 марта 2013 года, что свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства также, как не является таким условием и пункт 3.2 Договоров, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.
 
    Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
 
    В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Мазаником А.В., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
 
    Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был произведен заемщиком Мазаником А.В. 27 мая 2011г. в размере <данные изъяты> (л.д.7). Таким образом, очередной платеж должен быть произведен до 10 июля 2011 года, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы платежа в погашение кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям 30 апреля 2013 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 30), то есть за пределами годичного срока.
 
    Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательства поручителей Гаврилова О.Б., Гнетова К.Ю., Мазаник Н.М. по договорам поручительства в части возврата денежных средств за период с июля 2011 года по апрель 2012 года прекращены, соответственно они не несут за указанное время ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком Мазаником А.В. Ответственность перед истцом за период с июля 2011 года по апрель 2012 года должен нести сам заемщик Мазаник А.В.
 
    Однако договоры поручительства, заключенные истцом с ответчиками Гавриловым О.Б., Гнетовым К.Ю., Мазаник Н.М., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за неисполнение обязанностей по кредитному договору по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. С учетом этого, задолженность по кредитному договору за период с мая 2012 года по 22 апреля 2013 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; по неустойкам – <данные изъяты> (на просроченную задолженность и просроченные проценты), подлежит взысканию с заемщика Мазаника А.В. и поручителей Гаврилова О.Б., Гнетова К.Ю., Мазаник Н.М. солидарно (л.д. 39).
 
    Исходя из того, что общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.04.2013г. составляет <данные изъяты>, долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> за период с июля 2011 года по апрель 2012 года следует взыскать с ответчика Мазаника А.В.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 034,28 рублей (л.д. 3) пропорционально удовлетворенным судом требованиям с заемщика Мазаника А.В. – <данные изъяты>, с поручителей Гаврилова О.Б., Гнетова К.Ю., Мазаник Н.М. по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Мазаника А.В., Гнетова К.Ю., Гаврилова О.Б., Мазаник Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гнетова К.Ю., Гаврилова О.Б., Мазаник Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по <данные изъяты>, с каждого.
 
    Взыскать с Мазаника А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
 
Федеральный судья Н.В. Гудова