Решение от 24 апреля 2014 года №2-2046/14

    Дело № 2-2046/14
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                           
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    с участием прокурора Пановой В.А.,
 
    при секретаре Реут О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мурманска к Голубкову В.В., Леонидову А.Н. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в муниципальном жилом помещении – квартире по адресу: *** зарегистрированы Голубков В.В. с *** по настоящее время, и Леонидов А.Н. с *** по настоящее время. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, оплату за коммунальные услуги не вносят, не обеспечивали сохранность жилого помещения, привели его в непригодное для проживания состояние. Полагает, что Голубков В.В. и Леонидов А.Н. в добровольном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехали из него в иное место жительства, не исполняют свои обязанности по договору социального найма. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: ***.
 
    В судебном заседании представитель истца Асланова Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Голубков В.В., Леонидов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, по адресу: *** не проживают, в связи с чем для представительства их интересов был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Михельсон-Рудова В.Ю., которая полагала, что при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС в Первомайском административном округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель третьего лица отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации г. Мурманска ФИО1 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, поскольку в данном случае оба ответчика являются совершеннолетними.
 
    Третье лицо ФИО2 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, ***.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя органа опеки ФИО1 заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, материал №***, суд считает, что иск заявлен обоснованно.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что в муниципальной собственности администрации г. Мурманска находится жилое помещение – квартира по адресу: ***.
 
    В указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик Голубков В.В., с *** – ответчик Леонидов А.Н. Нанимателем квартиры на основании ордера №*** от *** являлся ФИО3 умерший *** ***.
 
    Согласно сведениям отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску от *** в квартире Адрес*** собираются посторонние лица, ведущие антиобщественный образ жизни, квартира является бесхозяйной, поставлена на профилактический учет. Со слов соседей квартира длительное время является нежилой и местонахождение лиц, в ней зарегистрированных, не установлено. *** направлено предписание на имя руководителя ЖУ-2 «***» о необходимости принятия незамедлительных мер по блокированию доступа в квартиру №*** посторонних лиц.
 
    В соответствии с указанием УМВД России по г. Мурманску квартира Адрес*** проверялась наружными отрядами с ежедневным докладом начальнику отдела полиции №*** в период профилактического контроля с вышеуказанного адреса в отдел полиции №*** доставлялись лица, привлеченные к административной ответственности, и подозреваемые в совершении преступлений.
 
    Из акта обследования квартиры от *** усматривается, что в квартире отключено электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение. Состояние квартиры крайне неудовлетворительное: квартира захламлена и загрязнена, косметический ремонт и уборка не производились в течение длительного времени (л.д. ***).
 
    Согласно акту обследования квартиры от *** санитарное состояние квартиры крайне неудовлетворительное, требуется установка подводки горячего и холодного водоснабжения в туалете, ванной комнате и кухне, мойки и электрической плиты на кухне, умывальника в ванной комнате, восстановление холодного, горячего водоснабжения и электроснабжения в квартире, остекления в комнатах № 2, 3 и в кухне, требуется санитарная очистка и косметический ремонт в квартире (.д. ***).
 
    В вышеуказанных актах отмечено, что косметический ремонт и уборка квартиры не производились в течение длительного времени, помещение захламлено, электросчетчик отсутствует, обои на стенах простого качества, разорваны и загрязнены, клеевая окраска поверхности потолка загрязнена, частично нарушена, остекление оконных рам частично отсутствует, окно комнаты № 3 забито подручным материалом. Требуется установка подводки горячего и холодного водоснабжения в туалете, ванной комнате, кухне, мойки и электрической плиты на кухне, умывальник в ванной комнате.
 
    По состоянию на *** обследовать спорную квартиру не представилось возможным в связи с отсутствием доступа. В двух комнатах и кухне установлены пластиковые оконные рамы, заменена металлическая входная дверь. Со слов мастера ООО «***» в квартире Голубков В.В. и Леонидов А.Н. не проживают (л.д. ***).
 
    Согласно акту от *** на момент обследования в квартире обнаружено наличие стройматериалов и инструментов, частично выполнены ремонтные работы (шпатлевание, установлен подвесной потолок, произведена замена оконных блоков, трубопроводов и т.д.) (л.д. ***).
 
    Согласно материалу проверки КУСП №*** от *** местонахождение Голубкова В.В. и Леонидова А.Н. установить не удалось, несмотря на то, что были проверены медицинские и специальные учреждения, отработана оперативная сводка на предмет обнаружения трупов, схожих по приметам внешности и одежды с разыскиваеыми. По имеющейся информации Голубков В.В. убыл из г. Мурманска на железнодорожном транспорте ***. В ходе работы по материалу был проверен адрес: ***. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей в квартире №*** проживало много жильцов, которые вели антиобщественный образ жизни, там постоянно собирались компании лиц, распивающих спиртные напитки. По факту местонахождения Голубкова В.В. и Леонидова А.Н. соседям ничего не известно.
 
    По данным УРС №*** г. Мурманска на финансовом лицевом счете жилого помещения по адресу: *** числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп.
 
    По данным адресного бюро по г*** Голубков В.В. зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания не значится. ***. Сведений о том, где в настоящее время фактически проживает ответчик Голубков В.В., судом не добыто.
 
    Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если же отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из содержания абзацев 3, 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Голубков В.В. и Леонидов А.Н. утратили право пользования жилым помещением по адресу: *** на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения свидетельствует длительное непроживание их в спорной квартире при отсутствии со стороны наймодателя препятствий к проживанию, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, фактическое проживание по иному месту жительства.
 
    Так, Леонидов А.Н. после достижения совершеннолетнего возраста в *** в спорную квартиру вселиться не пытался, Голубков В.В. выехал ***, сменил место жительства, плату за коммунальные услуги они не вносят, квартира приведена в непригодное для проживания состояние (отсутствовало электричество, горячее и холодное водоснабжение, сантехника и электроплита, оконное остекление, фактически жилое помещение являлось бесхозяйным, в квартире собирались асоциальные лица для совместного распития спиртных напитков, пользуясь беспрепятственным доступом в нее в результате взлома входной двери), никаких мер к проведению ремонта, подключению коммуникаций, восстановлению внутренней отделки жилого помещения ответчиками не предпринималось.
 
    Голубков В.В. и Леонидов А.Н. попыток ко вселению в спорное жилое помещение по месту своей регистрации не предпринимали, личных вещей их в квартире не имеется, намерений постоянно проживать в квартире не изъявляют, по данному поводу к наймодателю не обращались.
 
    Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе Голубкова В.В. и Леонидова А.Н. от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск следует взыскать госпошлину в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации г. Мурманска к Голубкову В.В., Леонидову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Голубкова В.В. и Леонидова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Взыскать с Голубкова В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска госпошлину в сумме 200 руб.
 
    Взыскать с Леонидова А.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска госпошлину в сумме 200 руб.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:      Т.В.Канцерова