Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 2-2045/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Сампир О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Анисимову Виктору Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском ссылаясь но то, что 01.10.2015 между АО "Тинькофф Банк" и Анисимовым В.А. заключен кредитный договор N на сумму 30000 руб., по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а так же обязательства по возврату денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, в связи с чем, за период с 16.07.2017 по 20.12.2017 образовалась задолженность, которая составила 235728,36 руб. Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ФЕНИКС" 30.01.2018 был заключен договор уступки права (требования). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.12.2017.

В связи с неоплатой ответчиком на дату передачи права требования суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.07.2017 по 20.12.2017 в размере 235728,36 руб., в том числе: основной долг в размере 148398,29 руб., проценты в размере 63710,40 руб., штраф в размере 23619,67 руб.,а также уплаченную государственную пошлину в размере 5557,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Анисимов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2015 ответчик обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в АО "Тинькофф Банк". Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Согласно п.2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считает заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Ответчик согласно выписке по счету, активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк. Из приведенных им действий по подписанию Заявления-Анкеты и активации кредитной карты, следует, что ответчиком был заключен с ТКС Банк кредитный договор, условия которого, обозначенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка, он принял.

Тарифами Банка предусмотрены беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 24,9% и 45,9% годовых соответственно; комиссии за выдачу наличных в размере 2,9% плюс 290 руб. ; уплату минимального платежа 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штрафные проценты за неуплату минимального платежа, первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% + 590 руб., третий раз подряд и более 2% от задолженности + 590 руб.

Согласно Заявлению-Анкете, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условия КБО (со всеми приложениями - Общих условиях, Тарифах), понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п.5.3 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, указанном в счете-выписке. (п.5.11).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, Анисимов В.А. производил снятие наличных денежных средств по кредитной карте, при этом обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика в период с с 16.07.2017 по 20.12.2017 составила в размере 235728,36 руб., в том числе: основной долг в размере 148398,29 руб., проценты в размере 63710,40 руб., штраф в размере 23619,67 руб.

30.01.2018 между АО "Тинькофф Банк" (далее Банк) и ООО "Феникс" (далее Компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 уступки прав требования от 24.02.2015, по условиям которого Банк передает, а Компания принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в томобъеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В выписке из акта приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки прав (цессии) от 30.01.2018) реестр N-А значится Анисимов В.А.

Истцом 20.12.2017 была предъявлена ответчику задолженность в заключительном счете на указанную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнут, суд находит приведенную сумму задолженности обоснованной.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.2.6 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения лимита кредитования.

Как следует из Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора, ответчик с условиями использования карты и условиями договора был ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5557,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Анисимову Виктору Александровичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Виктора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" кредитую задолженность по кредитному договору N от 01.10.2015 за период с 16.07.2017 по 20.12.2017 в размере 235728,36 руб., в том числе: основной долг в размере 148398,29 руб., проценты в размере 63710,40 руб., штраф в размере 23619,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5557,28 руб., а всего в размере 241285,64 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка