Определение от 21 мая 2014 года №2-2045/14

к делу № 2-2045/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к (..) о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В неоднократно назначенные судебные заседания, стороны не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца и ответчика не поступало.
 
    При (..) обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
 
    Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.
 
    Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
 
    В силу ст.13 ГПК РФ поручения и вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по причине, признанной судом неуважительной.
 
    Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
 
    Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 
    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
Судья                 Н.А. Круглов