Решение Петрозаводского городского суда от 12 марта 2019 года №2-2044/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 2-2044/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Анашкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Банк" и Анашкиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита NN, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 90000 рублей на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 90000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк" заключило с ООО "Регионмежторг" договор уступки права требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО "Балтийский Банк" к ООО "Регионмежторг". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регионмежторг" изменило наименование на ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60342,95 руб., из которых: 53969,83 руб. - задолженность по основному долгу, 3546,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 429,61 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1500 руб. - штраф за просрочку платежа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59446,12 руб., из которых: 53969,83 руб. - задолженность по основному долгу, 3546,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 429,61 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1500 руб. - штраф за просрочку платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,38 руб., а также убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа (расходы по оплате государственной пошлины) в размере 896,83 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Балтийский Банк".
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Анашкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третье лицо ПАО "Балтийский Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Банк" и Анашкиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита NN, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 90000 рублей на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме кредита на банковский счет заемщика N40817810600123509629. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Банк" и ООО "Регионмежторг" заключен договор уступки права требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право требования задолженности к Анашкину А.В., возникшее на основании кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приложения NN к договору цессии NN от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регионмежторг" изменило наименование на ООО "Филберт".
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка NN г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59446,12 руб., из которых: 53969,83 руб. - задолженность по основному долгу, 3546,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 429,61 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1500 руб. - штраф за просрочку платежа.
В части требования о взыскании убытков в размере 896,83 руб.в виде оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа суд учитывает следующее.
В статье 93 ГПК РФ указано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, ООО "Филберт" не лишено возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 896,83 руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить.
Взыскать с Анашкина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59446,12 руб., из которых: 53969,83 руб. - задолженность по основному долгу, 3546,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 429,61 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1500 руб. - штраф за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,38 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 18.03.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка