Определение от 24 марта 2014 года №2-2044/2014

    Дело № 2-2044/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Авдалян Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О. В., Андреевой И. Н. к Долгову А. Л. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Андреева О.В., Андреева И.Н. обратились с иском в суд к ответчику Долгову А.Л. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком Долговым А.Л. и ФИО6 заключен договор займа на XXXX и XXXX Согласно п. 5.2 договора, подсудность определена по месту нахождения займодавца, в связи с чем, истцы обратились с иском в Уссурийский районный суд. Так же как следует из искового заявления займодавец А. Н.Е. умер, в связи с чем, истцы, являющиеся наследниками ФИО6, просят взыскать долг по договору займа с ответчика Долгова А.Л.
 
    В судебное заседание истцы не явились, представив ходатайство о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, на иске настаивали. Так же приобщили к материалам гражданского дела оригиналы договоров займа на XXXX и XXXX
 
    Ответчик Долгов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Как следует из п. 5.2 представленных суду договоров займа от ДД.ММ.ГГ – в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения Займодавца (ст. 32 ГПК РФ).
 
    Таким образом, из смысла п. 5.2 договора следует, что споры по договору займа разрешаются в судебном порядке, при этом указание на то, что спор разрешается в Уссурийском районном суде, отсутствует, следовательно, соглашение об этом между сторонами договора не достигнуто.
 
    Учитывая, что на момент обращения с иском в суд Займодавец по договору – А. Н.Е., умер, суд приходит к выводу о том, что спор по существу должен рассматриваться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика Долгова А.Л.
 
    Согласно исковому заявления и ответа УФМС России по ПК, ответчик долгов зарегистрирован и проживает по адресу:XXXX. Доказательств проживания ответчика не по месту регистрации в XXXX, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело принято к производству судьей Уссурийского районного суда ошибочно, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Андреевой О. В., Андреевой И. Н. к Долгову А. Л. о взыскании долга по договору займа, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко