Решение от 04 июня 2014 года №2-2044/14

К делу № 2-2044/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (..) к (..) о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, и суммы в счёт оплаты услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (..) обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение», в котором просит взыскать с ответчика выходное пособие за два месяца в размере 94 104 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и 15 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, (..) и (..) в лице генерального директора (..) был заключен трудовой договор № 90/12. В соответствии с п. 3.1 Договора - трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1 Договора - работнику устанавливается заработная плата, которая складывается из следующего: оклад в размере 3 743 рубля, компенсационные и стимулирующие выплаты, надбавка за интенсивность труда в размере 16 100 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что подтверждается больничным листом от ДД.ММ.ГГГГ Вышел на работу он ДД.ММ.ГГГГ где ему сообщили, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что весь предшествующий период времени находился на больничном. Из записи в трудовой книжке, выданной ему работодателем спустя неделю после увольнения следует, что уволили его по инициативе работодателя в соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанный факт не соответствует действительности, так как он вышел ДД.ММ.ГГГГ на работу, несмотря на то, что в этот момент болел. Не соответствует действительности и факт неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает, что причина увольнения была выбрана генеральным директором (..) в связи с тем, что он испытывает к истцу неприязненные отношения, что подтверждается копией заявления в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента, приказ об увольнении им не получен, что является нарушением требований ст. 62 ТК РФ, в соответствии с которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    В соответствии с п. 14, ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    На основании ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Как указано в ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).
 
    Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Исходя из требований ст. 139 ТК РФ им был рассчитан среднемесячный заработок в соответствии с имеющимися расчетными листками за период 12 месяцев с апреля 2013 года по март 2014 г., расчет среднемесячного заработка: апрель - заработок составил 27 294 руб., май - заработок составил 27 294 руб., июнь - заработок составил 48 088 руб., июль - заработок составил 40 841 руб., август - заработок составил 40 841 руб., сентябрь - заработок составил 41 691 руб., октябрь - заработок составил 160 770 руб., ноябрь - заработок составил 39 706 руб., декабрь - заработок составил 41416 руб., январь - заработок составил 11 328 руб., февраль - заработок составил 2 907 руб., март - заработок составил 82 495 руб. Общая сумма за 12 месяцев составила 564 621 руб., таким образом, среднемесячный заработок составил 564 621/12 месяцев = 47 052 рубля.
 
    До настоящего момента ему не выплачено выходное пособие в общей сумме 94 104 (девяносто четыре тысячи сто четыре рубля) в связи с незаконным увольнением в размере среднемесячного заработка за два месяца, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, считает, что действиями работодателя ему был причинён моральный вред, так как до настоящего момента он не может получить причитающиеся ему денежные средства и кроме того он был уволен, фактически находясь на больничном. Моральный вред он оценил в сумме 20 000 рублей.
 
    Истец и его представитель по доверенности (..) заявленные требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности (..) заявленные требования категорически не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Он указал на факты нарушения работником трудовой дисциплины, повлекшее его увольнение, и на соблюдение работодателем порядка увольнения. И суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования необоснованны по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истец находился на работе, что он сам и не отрицает в иске, соответственно увольнение не было произведено в день его нетрудоспособности. Приказы о дисциплинарных взысканиях были изданы не в момент нахождения (..) на больничном.
 
    В соответствии с действующим законодательством при увольнении по указанному основанию выходное пособие не выплачивается, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    Увольнение по данному основанию предполагает необходимость соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
 
    В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
 
    Таким образом, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей означает повторное в течение года нарушение трудовой дисциплины, и увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации применяется к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание за последний год работы, если он вновь нарушил свои трудовые обязанности.
 
    С учётом указанного, увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации допускается только в том случае, если он имеет дисциплинарное взыскание, сохраняющее силу, и вновь совершил дисциплинарный проступок.
 
    Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    На основании п. 23 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (..) ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МАУК «СКФО» по должности инженер по эксплуатации зданий (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность коменданта по личному заявлению.
 
    Согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ (..) устанавливался должностной оклад в размере 3 902 рубля, надбавка за выслугу лет в размере 195,75 рублей, надбавка за интенсивность труда – 3 850 рублей, а также стимулирующие выплаты, в соответствии с «Положением об оплате труда».
 
    Согласно п.1.5. должностной инструкции (..) подчиняется непосредственно первому заместителю директора, а при его отсутствии – лицу его замещающего.
 
    В разделе «Ответственность» должностной инструкции указано, что (..) несёт ответственность: 4.1. - за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых трудовым законодательством РФ; 4.2. – за нарушение правил и положений, регламентирующих деятельность СКФО.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (..) за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка СКФО, выразившееся в отсутствии в служебной командировке МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сочи» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от (..) письменное объяснение (объяснительная (..) от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствие с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (..) за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка СКФО, выразившееся в несогласованном участии в фуршете, посвященном торжественному открытию 12 сессии МОК ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от (..) письменное объяснение (объяснительная (..) от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствие с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно п.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка работникам запрещается принимать участие в фуршетах, банкетах и других особых мероприятиях, организуемых в Объединении в соответствии с организационными (сценарными) планами плановых мероприятий, без специального приглашения администрации, а также в случаях, когда участие работников не предусмотрено программами, должностным статусом или условиями проведения таких мероприятий.
 
    Специального разрешения на посещение данного мероприятия 04.02.2014г. у (..) не было.
 
    Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (..) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В соответствие с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от (..) письменное объяснение (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Объяснений (..) не предоставил, о чем составлен соответствующий акт (Акт о непредставлении объяснения в письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Согласно представленным ответчиком в судебное заседание листков нетрудоспособности (..), установлено, что оспариваемые приказы о дисциплинарных взысканиях были изданы работодателем в момент его трудоспособности.
 
    Порядок вынесения дисциплинарных взысканий соблюден в соответствие со ст. 193 Трудового кодекса РФ.
 
    В нарушение ст.140 ТК РФ с истцом день увольнения не был произведён окончательный расчёт. Расчёт произведён ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Денежная компенсация в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки (..) была выплачена (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник кадрово-правовой службы МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение» (..), показала, что (..) было выписано командировочное удостоверение в связи с командировкой, он его получал. По оспариваемым дисциплинарным взысканиям, (..) лично сам приносил мне объяснительные.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель генерального директора МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение» (..) показал суду, что в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, (..) ДД.ММ.ГГГГ находился на фуршете, посвященном торжественному открытию 12 сессии МОК, и в официальный список приглашенных персон, истец не был включён.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
 
    В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.
 
    Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    В силу статьи 373 вышеназванного Кодекса при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
 
    Как установлено судом, до издания приказа об увольнении (..), в адрес цехового комитета первичной профсоюзной организации 21.03.2014г. было получено мотивированное мнение профсоюзного органа о возможности увольнения (..) по п.5 ст.81 ТК РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в (..) по вопросу обращения (..), которой установлено, что (..) ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в (..) по должности инженер по эксплуатации зданий (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность коменданта по личному заявлению.
 
    Согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ (..) устанавливался должностной оклад в размере 3 902 рубля, надбавка за выслугу лет в размере 195,75 рублей, надбавка за интенсивность труда – 3 850 рублей, а также стимулирующие выплаты, в соответствии с «Положением об оплате труда».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (..) за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от (..) письменное объяснение (объяснительная (..) от 05.02.2014г), в соответствие с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (..) за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от (..) письменное объяснение (объяснительная (..) от 10.02.2014г), в соответствие с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
 
    Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (..) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В соответствие с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от (..) письменное объяснение (уведомление исх. № от 28.02.2014). Объяснений (..) не предоставил, о чем составлен соответствующий акт (Акт о непредставлении объяснения в письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В результате проверки нарушения трудового законодательства не установлено. Процедура увольнения в отношении (..) работодателем соблюдена.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, поскольку оно логично и последовательно, и у суда также нет оснований для признания выводов инспекции не соответствующих действительности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что издание работодателем приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении работника (..) в виде замечания, выговора и увольнения соответствуют тяжести проступка и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, регламентированный ст.192 и ст.193 ТК РФ работодателем соблюдён, трудовая книжка истцу была выдана, расчёт по заработной плате и выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя при расторжении трудового договора, с (..) произведена.
 
    Иные доводы стороны истца не имеют юридически значимого значения для разрешения спора.
 
    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
 
    В связи с изложенным и приведёнными выше правовыми нормами, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, и суммы в счёт оплаты услуг представителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Н.А. Круглов
 
    Мотивированное решение составлено и подписано судьёй с учётом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ