Решение от 05 сентября 2014 года №2-2043/2014

    Дело № 2-2043/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Сидорова Е.П., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясников А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мясников А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 часов по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Форд-Фьюжн, государственный регистрационный знак № под управлением Синцов А.Г. и автомобиля Богдан-2110 государственный регистрационный знак № под управлением Мясников А.А. В происшествии виновным является водитель Синцов А.Г. , который нарушил правила дорожного движения. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка. ООО «<данные изъяты>» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110 государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей. Стоимость отправки уведомления о проведении осмотра в адрес ответчика составила <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности оплатил <данные изъяты> рублей. Для защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Действия ответчика доставили истцу моральные страдания, размер компенсации морального вреда Мясников А.А., оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения 30 дней после подачи ответчику претензии) на дату вынесения решения.
 
    Истец Мясников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Сидоров Е.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражения не представили.
 
    Третье лицо Синцов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 часов по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № под управлением Синцов А.Г. и автомобиля Богдан 2110 государственный регистрационный знак № под управлением Мясников А.А. (л.д. 9).
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ Синцов А.Г. , признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 52).
 
    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило Мясников А.А. в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
 
    Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Богдан 2110 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д. 12-39). За услуги оценки истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг (л.д. 40-41).
 
    В соответствии с досудебной претензией, полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, истец представил копию акта экспертного исследования в обоснование требований о выплате страхового возмещения (л.д. 44).
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
 
    Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.
 
    Обстоятельства наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, что, по мнению суда, подтверждается страховым актом ООО «<данные изъяты>», а также произведенной страховой выплатой.
 
    Наступление страхового случая, как свершившегося события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения, кроме того, подтверждено административным материалом по факту фиксации механических повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Спорные правоотношения истца Мясникова А.А. с ответчиком ООО «<данные изъяты>» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, документально подтверждается, имеющимся в материалах дела экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № 260/14.
 
    Суд приходит к выводу, что при расчете ущерба (размера страховой выплаты) во внимание следует принимать указанное экспертное заключение, которое в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение содержит мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации используемы при исследовании, полномочия на проведение экспертных исследований документально подтверждены в приложении.
 
    Порядок определения размера страховой выплаты, при разрешении спорных правоотношений, определен пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил ОСАГО).
 
    По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу.
 
    Таким образом, с учетом сведений содержащихся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>», принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) - <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости)).
 
    Предел лимита ответственности ответчика ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об обоснованности расчета предоставленного истцом в части не выплаты страхового возмещения ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно пункту в) статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В силу положения пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    Исходя из указанных положений действующего законодательства расходы, по проведению оценки являются организационными расходами страховщика, обязанность по несению которых возложена на него законом.
 
    Данные расходы не относятся к сумме страхового возмещения, но включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    Иное толкование данных норм предполагало бы возложение на потерпевшего обязанности дополнительной оплаты услуг страховщика, что противоречит положениям закона и Правил.
 
    Таким образом, расходы на проведение оценки являются убытками, которые понес потерпевший и не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей, как убытки подлежащие возмещению сверх лимита по страховому возмещению.
 
    С учетом изложенного, в указанной части следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по оплате заключения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Обстоятельства произведения страховой компанией ООО «<данные изъяты>» первоначальной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.
 
    По претензии истца полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по доплате страхового возмещения в течение 30 дней.
 
    Тридцатидневный срок производства выплаты, либо отказа в выплате соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований Мясников А.А. о взыскании неустойки. Суд проверив представленный истцом расчет неустойки находит его верным: с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения <данные изъяты> дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) прошел 41 день, таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей *8,25% / <данные изъяты> * <данные изъяты> день.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом размера неустойки, сроков нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Мясников А.А. в части нарушения ООО «<данные изъяты>» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ООО «<данные изъяты>» добровольно в течение 30 дней не исполнена. При этом исковые требования истца Мясников А.А. в части взыскания страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Мясников А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – (<данные изъяты> рублей).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мясников А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мясников А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мясников А.А. сумму убытков в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мясников А.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мясников А.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««<данные изъяты>» в пользу Мясников А.А. сумму штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья Р.В. Буланков