Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 2-204/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 2-204/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Котика Дмитрия Альфредовича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2020 г., решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котика Д.А.,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 28 июля 2020 г. Котик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 26 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Котика Д.А. - без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 г. постановление инспектора от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Котика Д.А. просит отменить указанное решение судьи и постановление инспектора, в обоснование указывает, что его ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства, заявленное в районном суде, было оставлено без рассмотрения и каких-либо процессуальных документов при этом не вынесено; дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД без его участия, вследствие чего он был лишен возможности давать объяснения по существу; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, объяснений по существу дела, объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также его подписей или записи об отказе от подписания протокола; в день совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился не он, а ФИО3
В судебном заседании Котика Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Котика Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 152, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, произвел остановку транспортного средства на проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств, расстояние от сплошной линии разметки до транспортного средства составило 1 м 826 мм.
<дата> в отношении Котика Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 28 июля 2020 г. Котика Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 26 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Разрешая жалобу на постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Котика Д.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата>, протокол о задержании транспортного средства , фотографии, а также иные материалы дела.
Оценка судьей районного суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в частности о рассмотрении должностным лицом ГИБДД дела без участия заявителя, вследствие чего он был лишен возможности давать объяснения по существу, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о том, что в день совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился не он, а ФИО3, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Отсутствие в типовом бланке протокола об административном правонарушении графы о разъяснении прав и обязанностей Котику Д.А. не свидетельствует о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.
Довод жалобы заявителя о нерассмотрении его ходатайства о передаче жалобы по подсудности по месту его жительства отклоняется, материалы дела не содержат сведений о наличии такого ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Таким образом, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены.
Постановление о привлечении Котика Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено Котику Д.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обжалуемые постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2020 г. и решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 г. являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2020 г., решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Котика Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
