Решение от 22 апреля 2014 года №2-204/2014г.

                  Дело № 2-204/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                          22 апреля 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Евсеенкову Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Евсеенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Евсеенковым А.А. был заключен кредитный договор №89168№ путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц. Согласно условиям кредитного договора Евсеенков А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 0,107% в день в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,09% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита.
 
    По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» приняло все права требования к должникам по кредитным договорам Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в числе которых ответчик.
 
    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 54 копейки, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 40 копеек.
 
    Истец - ОАО КБ «Пойдем!» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Ответчик Евсеенков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту проживания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеенков А.А. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 0,107% в день в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,09% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, с уплатой 25 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей. Из содержания заявления следует, что Евсеенков А.А. был ознакомлен с Правилами Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, полностью с ними согласился и обязался выполнять. При этом он подтвердил своей подписью, что согласен с тем, что заявление на кредит является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, в случае предоставления кредита банком.
 
    В тот же день Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» акцептовало оферту Евсеенкова А.А., путем совершения действий по зачислению на счет № суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Евсеенковым А.А. заключен кредитный договор №№.
 
    В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В п. 4.5.2 Правил Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» кредитования физических лиц на неотложные нужды предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
 
    По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» уступило, а Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» приняло все права требования к должникам по кредитным договорам, согласно Приложению № к настоящему договору, с правом на неуплаченные проценты, штрафные санкции и государственную пошлину.
 
    В приложении к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ значится Евсеенков А.А..
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик же взятые обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, выписками по счету просрочки основной задолженности и ссудному счету.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.5.4 правил кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит в случаях предусмотренных законодательством, а также при двукратной просрочке внесения ежемесячных платежей по графику платежей на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения.
 
    ОАО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ направил Евсеенкову А.А. уведомление с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту. Требования Банка ответчиком исполнены не были.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.2.5 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования Банка о досрочном возврате выданного кредита и платы за кредит ответчик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы задолженности, указанной в уведомлении, за каждый день просрочки.
 
    Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, истец имеет право и на взыскание пени за допущенную просрочку погашения долга и пени за допущенную просрочку по уплате процентов, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Поэтому исковые требования о взыскании пени за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору, а также пени за допущенную просрочку по уплате процентов являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик об уменьшении размера пени не просил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной пени последствиям нарушенного обязательства, суду не представил, равно как и контррасчет суммы пени.
 
    Как следует из расчета пени, произведенного истцом при подаче иска, пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, возражений относительно пунктов договора предусматривающих начисление пени не выразил.
 
    При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера предъявленной истцом пени у суда не имеется.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
 
    С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 54 копейки, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 40 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежными поручениями подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Евсеенкова Антона Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 54 копейки, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 59 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: