Решение от 22 апреля 2014 года №2-204/2014г.

    Дело №2-204/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 г.
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего Рыбалко В.А.,
 
    При секретаре Моткиной С.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Шаманаева В.Г. к Шаманаевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    У с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что он с 1980 года состоял в браке с ответчицей. В 1987 году ему на состав семьи три человека была предоставлена <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>. Семейные отношения не сложились и брак с ответчицей в 2001 году был расторгнут. После расторжения брака ответчица неоднократно выражала свое недовольство его проживанием в квартире, в результате чего происходили конфликты на личной почве. Он был вынужден временно проживать на съемной квартире. В 2002 году между ним и ответчицей было достигнуто соглашение по пользованию квартирой и оплатой коммунальных услуг. Однако, ответчица сменила замок во входной двери квартиры и тем самым препятствует ему пользоваться данной квартирой. Он неоднократно пытался войти в квартиру, однако ответчица устраивает скандалы. Другого жилья он не имеет. Добровольно устранить препятствия в пользовании квартирой ответчица не желает.
 
    Просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой № жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> путем передачи ему ключей.
 
    В судебное заседание истец не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Ключникова О.С. в суде требования истца поддержала и пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Истец частично оплачивает коммунальные услуги. Ответчица всячески препятствует Шаманаеву В.Г. проживать в квартире. Ответчица пыталась признать её доверителя утратившим право пользования квартирой, но решение вынесено не было. Шаманаева Т.А. заменила входную дверь и вместе с ней замок. Ключи от замка её доверитель не имеет. Добровольно ключи ответчица не отдает. Её доверитель намерен проживать в спорной квартире, но сделать это не имеет возможности.
 
    Ответчица Шаманаева Т.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В объяснении на иск указала, что истец выселился из квартиры добровольно, с просьбой передать ему ключи не обращался.
 
    Третье лицо Шаманаев А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица Администрации г.Сердобска в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Он хорошо знает Шаманаева В.Г. в настоящее время Шаманаев В.Г. в квартире не проживает. При встрече Шаманаев В.Г. ему говорил, что он временно работает в г.Москве. За время его отсутствия в квартире жена поменяла входную дверь и не отдает ключи от замка.
 
    Свидетель ФИО6 в суде показал, что он избран старшим в <адрес> по <адрес> дома не избрали способ управления домом. Администрация г.Сердобска управляющую компанию еще не назначила. Он хорошо знает семью Шаманаевых. Истица работает в г.Москве. Ответчик так же работает в г.Москве. В квартире никто не проживает. Шаманаева Т.А. заменила входную дверь.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социальною найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии
 
    Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В судебном заседании установлено, что истец проживает и зарегистрирован в <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, предоставленной ему согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Копия данного договора имеется в материалах дела.
 
    Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: Шаманаева Т.А., Шаманаев А.В.
 
    Из объяснений сторон, свидетелей следует, что в спорной квартире истец и ответчица временно не проживают.
 
    Истец не оспаривает факт не проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Однако из объяснений истца и его представителя следует, что не проживание в квартире вызвано сложившимися неприязненными отношениями между истцом и ответчицей и характером работы. Однако истец намерен жить и пользоваться спорной квартирой, его выезд не носит постоянного характера, поскольку какого-либо иного жилья у него нет.
 
    Препятствием в пользовании истцом квартирой со стороны ответчицы является отсутствие ключей от входных дверей и, соответственно, не предоставление ключей. Доводы ответчицы, изложенные в объяснениях на иск, о том, что она не препятствует проживанию истца в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности полноценной реализации права Шаманаева В.Г. самостоятельного пользования жилым помещением.
 
    Вселение истца в спорную квартиру ответственным нанимателем и пользование ею как местом постоянного проживания на основании ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предоставляет ему равные с другими лицами, проживающими в квартире, права и обязанности на занимаемое жилое помещение и сохраняет эти права в случае прекращения между ними семейных отношений, в том числе на обмен, приватизацию жилья.
 
    Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, ответчицей же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства с приобретением им права пользования иным жилым помещением.
 
    Поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, в полной мере осуществлять права, предусмотрены жилищным законодательством наравне с ответчицей, поскольку ответчицей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования к ответчице об устранении препятствий в пользования жилым помещением - квартирой № Жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> посредством передачи ключей от указанной квартиры, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
 
    Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 Геннадиевичем жилым помещением – квартирой № в жилом <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> посредством передачи ключей от указанной квартиры.
 
    Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
 
    Судья В.А.Рыбалко.