Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-204/2014г.
№ 2-204/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Шиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Консультант» к Варзиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) продукции № от ***,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «ЮП «Консультант» обратился в суд с иском к Варзиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) продукции № от *** В иске указано, что *** между ООО «ЮП Консультант» и Варзиной Г.Н. был заключен договор на создание (передачу) продукции № (далее – Договор), согласно которому Варзина Г.Н. поручила, а общество приняло на себя обязательство по выполнению геодезических и кадастровых работ по выделу в натуре земельных участков, ориентировочной площадью 1344 га, в счет долей из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение, хозяйство СПК «<данные изъяты>» (далее – объект).
Согласно п. 2.1. Договора ориентировочная договорная стоимость комплекса работ, являющихся предметом договора, составляет 1478400 руб. из расчета 1100 руб. за 1 га и ориентировочной площади выделяемых долей в размере 1344 га.
Согласно п. 2.2. Договора Варзина Г.Н. обязалась в течение пяти рабочих дней после подписания договора произвести выплату аванса по выставленному счету на р/счет Общества в размере 30% ориентировочной договорной стоимости.
Согласно п. 2.3. Договора промежуточная оплата в размере 40% от общей ориентировочной договорной стоимости осуществляется Варзиной Г.Н. после выполнения Обществом кадастровой съемки, формирования земельных участков, подготовки проекта межевания земельных участков и подаче объявления в СМИ района о согласовании проекта межевания земельных участков, являющихся объектом работ.
Согласно п. 3.3. Договора сдачи-приемки выполненных работ оформляется актом Сдачи-приемки.
В период с *** по *** обществом выполнены перечисленные в иске виды работ.
*** Общество для выполнения своих обязательств по договору привлекло субподрядчика – ООО «Ориентир», заключив с ним договор субподряда на создание (передачу) продукции № №. Договорная стоимость работ составила 2769690 руб.
*** Обществом произведен авансовый платеж ООО «Ориентир» платежным поручением № в размере 30% на сумму 830 907 руб.
В период с *** по настоящее время обществом с привлечением субподрядчика выполнены следующие виды работ: сформирован проект межевания выделяемых земельных участков; подано объявление в печатном издании СМИ, содержание сведения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельных участков из состава паевых земель сельскохозяйственного назначения; подано заявление в ФГУ «ЗКП» по <адрес> о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет.
*** между Обществом и Варзиной Г.Н. был подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому стороны установили, что объем работ, предусмотренный п. 2.3. Договора выполнен в полном объеме, качество работ соответствует требованиям Варзиной Г.Н., претензий к Обществу не имеется.
Договорные обязательства обществом были исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательства по оплате исполнил несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на *** задолженность Варзиной Г.Н. по оплате аванса и промежуточной оплате работ, в соответствии с п. 2.2 и п. 2.3. Договора составляет 990528 руб. 00 коп., согласно приведенному в иске расчету.
До подачи настоящего искового заявления истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования и разрешения данной ситуации – в адрес ответчика было направлено претензионное требование № от *** о добровольном погашении в указанный срок образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по оплате аванса по договору на создание (передачу) продукции № от *** в размере 399168 руб.00 коп.; задолженность по промежуточной оплате работ по указанному договору в размере 591360 руб. 00 коп.; обязанность по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Одновременно представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки, принадлежащие Варзиной Г.Н.
Определением суда от 25.03.2014 г. заявление ООО «ЮП «Консультант» о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Генеральный директор ООО ЮП «Консультант» Иванов М.О. представил письменное заявление об отказе от исковых требований к Варзиной Г.Н. о взыскании задолженности в размере 990528 руб. 00 коп., в том числе 399168 руб. по оплате аванса и 591360 руб. 00 коп. по промежуточной оплате работ по Договору на создание (передачу) продукции № от ***, в связи с урегулированием спора по оплате задолженности. Также представил копию расчетного документа № от *** о перечислении на счет ООО ЮП «Консультант» от ООО «РосАгро» денежных средств в размере 1003633 руб. 28 коп. по письму за Варзину Г.Н. в счет взаиморасчетов в рамках Договора № от *** Просил суд прекратить производство по данному делу в полном объеме, последствия отказа от иска понятны, принятые меры по обеспечению иска отменить.
Представитель третьего лица глава МО «<адрес> сельское поселение» <адрес> в лице администрации <адрес> сельского поселения ФИО1 просила рассмотреть данное дело без ее участия, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица СПК «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются в делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявление об отказе истца от иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по данному делу.
В силу положений ч.1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
С учетом имеющегося заявления истца об отмене принятых мер по обеспечению иска, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 39, 144, 173,220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от иска, производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Консультант» к Варзиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) продукции № от ***, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принятые определением Бежецкого городского суда Тверской области суда от 25.03.2014 г. обеспечительные меры, которыми ответчику Варзиной Г.Н. запрещено совершать действия по отчуждению принадлежащих ей земельных участков общей площадью 1344 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение, хозяйство СПК «<данные изъяты>»; а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещена регистрация любых сделок по отчуждению принадлежащих Варзиной Г.Н. земельных участков общей площадью 1344 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение, хозяйство СПК «<данные изъяты>», отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Л.Т. Зеленина
