Решение от 11 июня 2014 года №2-204/2014

    Дело № 2 – 204/2014                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года с. Языково
 
    Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,
 
    с участием представителя истца Дмитриевой Н.В. – Латыпова И.Ф.,
 
    при секретаре Александровой С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Н.В. к Дмитриевой Л.Ф. о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
 
установил:
 
    Дмитриева Н.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.Ф. о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли – продажи ею был продан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> собственность ее сына Д.В.Е.. В ДД.ММ.ГГГГ года она сильно болела, принимала лекарственные препараты, прописанные лечащим врачом. После прохождения курса лечения, она была слабой и больной, ее сын предложил ей для получения материнского капитала совершить фиктивную сделку купли – продажи с ней. На просьбу сына она ответила отказом. В один день он приехал и видя плохое состояние Дмитриевой Н.В.сказал, что нужно оформить дом пока она жива, уговорил ее съездить с ним В Росреестр для подписания каких-то документов по оформлению дома. О том, что после подписания данных документов она лишается всех прав собственника на данный дом и земельный участок ни сын, ни работники Регистрационной службы ей не сказали. Дмитриева Н.В. думала, что дает согласие сыну на завещание по которому она хотела все свое имущество после смерти оставить внукам и сыну. Из-за своей неграмотности она не понимала смысла и содержания документов, которые подписывала. Каких-либо денег от продажи дома и земельного участка она не получала. Таким образом, сын введя ее в заблуждение заключил с ней договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. В последствии после смерти сына ФИО5 истица узнала, что ее сын является собственником данного дома и земельного участка и пошли слухи о том, что ответчик – сноха Дмитриевой Н.В. – Дмитриева Л.Ф. хочет вступить в наследство, продать жилой дом и земельный участок истицы Дмитриевой Н.В. Другого жилья истица не имеет. Просит суд признать договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Д.В.Е. недействительным и применить все последствия недействительности сделки.
 
    Истец Дмитриева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Дмитриевой Н.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Дмитриевой Н.В. – Латыпов И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Дмитриева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования Дмитриевой Н.В. признает в полном объеме и просит удовлетворить их.
 
    Третьи лица – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и ответчика.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Дмитриевой Н.В. к Дмитриевой Л.Ф. о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
 
    Признать договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, составленный ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Н.В. и Д.В.Е. недействительным и применить все последствия недействительности сделки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                          Г.С. Белорусова
 
Решение суда в законную силу не вступило.