Решение от 23 июня 2014 года №2-204/2014

Дело № 2-204/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                                23 июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лялиной М.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» к Афанасьевой С. Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Афанасьевой С. Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Афанасьевой С. Г. суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93912 рублей 75 копеек, из которых: 90215 рублей 17 копеек-сумма основного долга по кредиту, 767 рублей 40 копеек- просроченные проценты, 2930 рублей 18 копеек-сумма неустойки. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7017 рублей 38 копеек, мотивируя тем, что между истцом ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Афанасьевой С. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора Афанасьевой С. Г. был выдан кредит в размере 92650 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,6 % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева С.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил полностью перечислив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере 92650 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Для расчетов по Кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет №. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО « Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.
 
    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93912 рублей 75 копеек, из которых: 90215 рублей 17 копеек-сумма основного долга по кредиту, 767 рублей 40 копеек-проценты за пользование кредитом, 2930 рублей 18 копеек-сумма неустойки.
 
    Представитель истца Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Афанасьева С.Г. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласна частично, пояснила, что погашала ссудную задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
    По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со тс. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России» предоставил Афанасьевой С.Г. кредит в сумме 92650 рублей под 21,6 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 9-11, 14).
 
    Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что нарушаются сроки погашения кредита, имеется задолженность по погашению кредита, в том числе по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93481 рубль 59 копеек, в том числе: основной долг 90215 рублей 17 копеек ( в том числе просроченный основной долг 4884 рубля 62 копейки), проценты за пользование кредитом 1162 рубля 58 копейки, неустойка-2103 рубля 84 копейки (л.д.13).
 
    Судом установлено, что взятые на себя обязательства Афанасьева С.Г. исполняет ненадлежащим образом, грубо нарушая сроки погашения платежей по основной сумме долга и процентам.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 93912 рублей 75 копеек: основной долг 90215 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом- 767 рублей 40 копеек, неустойка 2930 рублей 18 копеек (Л.д. 6-8).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 86312 рублей 75 копеек: основной долг 83382 рубля 57 копеек, неустойка 2930 рублей 18 копеек (Л.д.20-26).
 
    Кроме того в судебное заседание предоставлена квитанция об оплате ссудного счета в размере 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
          Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (Л.д. 9-11, 14); требованием о досрочном возврате сумы кредита (Л.д. 13); расчетом задолженности (Л.д. 6-8, ).
 
    Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Афанасьевой С.Г. производились погашения ссудной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составила 86312 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг- 83382 рубля 57 копеек, просроченная задолженность по процентам - 0 рублей, неустойка-2930 рублей 18 копеек.
 
    Суд находит правильным представленный расчет суммы иска в сумме 86312 рублей 75 копеек. Однако суд находит, что из общей суммы долга следует исключить 3000 рублей, которые уплачены ответчиком Афанасьевой С.Г. в счет погашения долга. Со стороны ответчика не предоставлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Суд, исходя из представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ года, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 83312 рублей 75 копеек.
 
    Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор                № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевой С.Г. подлежит расторжению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
 
    от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 7017 рублей 38 копеек.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ссудной задолженности сумма исковых требований изменилась и составила 83312 рублей 75 копеек, в связи с чем суд находит, что подлежащие взысканию расходы по уплате государственной пошлины должны быть рассчитаны из данной суммы.
 
    Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6699 рублей 36 копеек, из расчета (83312 рублей 75 копеек - 20 000) х 3% + 800) + 4000 рублей (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России»- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Афанасьевой С. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг- 80382 рублей 75 копеек; неустойка - 2930 рублей 18 копеек, а всего: 83312 (восемьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с Афанасьевой С. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» с Афанасьевой С. Г..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд.
 
Судья                                                                                 М.С.Лялина