Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-204/2014
К делу № 2-204/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе
Председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
истца Карабахцян К.Б. и его представителя Егоян Н.Г.
представителя ответчика Жеганов А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.хцян К. Б. к ООО Агрокомплекс «Успенский»о взыскании арендной платы
У С Т А Н О В И Л:
Карабахцян К.Б. обратился в суд к ООО Агрокомплекс «Успенский» о взыскании арендной платы, указав, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 63963603 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>
Между собственниками земельных долей в пределах землепользования АПО «Успенское» и ЗАО Агрокомплекс «Успенский» был заключен договор аренды земельного участка № 2 от 16.09.2008 года. Согласно указанному договору ответчику был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 63963603 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 10 лет.
31.08.2013 года собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО Агрокомплекс «Успенский» заключили дополнительное соглашение к договору № 2 аренды земельного участка от 16.09.2008 года. В допсоглашении были внесены изменения по сроку аренды земельного участка (16 лет, вместо 10), а также был установлен размер арендной платы за 2013 – 2014 годы.
В соответствии с п. 3.1. вышеназванного договора размер арендной платы на 2013 год, за долю 123900/63963603 составляет:
ячмень - 1000 кг, пшеница – 500 кг, сахар – 50 кг, масло растительное -35л.
срок платежей (ежегодно) до 01 ноября.
В вышеуказанном земельном участке ему принадлежит 41 земельная доля.
До настоящего времени ему не выплачена, причитающаяся арендная плата за 2013 за 41 долю.
Согласно справкеАрмавирской межрайонной торгово-промышленной палаты от 16.04.2014 за № 082-14-00042 средне рыночная оптовая стоимость по состоянию на 16.04.2014 года с учетом НДС, составляет:
пшеница фуражная 1 кг – 7,3 руб., ячмень фуражный 1 кг – 6,7 руб.,
масло подсолнечное, нераф., розлив 1 кг – 33 руб., сахар-песок 1 кг–24,5 руб.,
арендная плата за 2013 год в рублях составляет: 471 846,83.
В порядке досудебного урегулирования спора 14.02.2014 года ответчику были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства по арендной плате, но до настоящего времени они не исполнены.
По условиям договора аренды (п.5.1.) за нарушением условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 1 ноября 2013 по 22.04.2014 года (по день подачи иска в суд) арендная плата незаконно удерживается ответчиком.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 471 846,83 руб., за период с 01.11.2013 года по 23.05.2014 года - 203 дня по ставке рефинансирования банка России 8,25% составляет 21 950,71 руб. (471846,83 х 203 х 8,25% : 360)
В силу ст. 98 ГПК РФ он просит возместить судебные расходы состоящие изсуммы уплаченной государственной пошлины – 8 635 руб. 42 коп.
В судебном заседании Карабахцян К.Б. на иске настаивал, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, пояснив, что не возражает пересчитать арендную плату по тем ценам, которые представил ответчик.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что 24 земельных доли были выделены в отдельный земельный участок и на них не распространяется договор аренды, так как на данный земельный участок договор не заключался. На выделенный земельный участок никакого обременения не установлено согласно свидетельств о государственной регистрации права истца. В 2012 году агрокомплекс собрал с данного земельного участка подсолнечник и в 2013 году никаких посевов не производил. Истец в течение 2013 года не обращался с претензиями по поводу освобождения его земельного участка ни к ответчику, ни в административные или правоохранительные органы. Что указывает на отсутствие оснований у истца требовать взыскания арендной платы за использование его земельного участка.Он так же считается, что истцом не верно применяется ст. 65 ЗК РФ, поскольку договора аренды между истом и ответчиком на вновь выделенные земельный участок нет.
Ответчик не отказывается выплатить арендную плату истцу за 17 долей и готов выплатить истцу арендную плату, но по цене не из торгово-промышленной палаты, а по цене из центра статистики. Арендную плату они готовы выплатить в сентябре 2014 года.
Претензию о выплате от истца ответчик получил, ответ дан по почте.
Земельный участок в размере 24 долей выделенный истцу был выделен из большого земельного участка № 23:34:0301000:383. Договор аренды на вновь выделенный земельный участок расторгается автоматически после выдела земельного участка истцом, в связи с чем никаких отдельных договоров на прекращение договора аренды не составлялось.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, чтоистец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63963603 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>
Между собственниками земельных долей в пределах землепользования АПО «Успенское» и ЗАО Агрокомплекс «Успенский» был заключен договор аренды земельного участка № 2 от 16.09.2008 года. Согласно указанному договору ответчику был передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 63963603 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 10 лет.
31.08.2013 года собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО Агрокомплекс «Успенский» заключили дополнительное соглашение к договору № 2 аренды земельного участка от 16.09.2008 года. В допсоглашении были внесены изменения по сроку аренды земельного участка (16 лет, вместо 10), а также был установлен размер арендной платы за 2013 – 2014 годы.
В соответствии с п. 3.1. вышеназванного договора размер арендной платы на 2013 год, за долю 123900/63963603 составляет:
ячмень - 1000 кг, пшеница – 500 кг, сахар – 50 кг, масло растительное -35л.
Срок выплаты арендной платы ежегодно до 01 ноября.
Из земельного участка с кадастровым номером № истцу принадлежит 41 земельная доля, что не отрицается ответчиком, из них:
- 24 доли (пл. 2973609 кв.м.) на основании: свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2013 года серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
- 17 долей на основании договоров купли-продажи земельных долей 19.06.2012 г., 23.11.2012 г., 30.11.2012 г, 07.12.2012г., 29.12.2012 г., 16.01.2013 г.,31.01.2013 г.,25.02.2013 г.,06.03.2013 г.,13.06.2013 г.,18.07.2013 г.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
До настоящего времени истцу не выплачена, причитающаяся арендная плата за 2013 за 41 долю, что так же не отрицается ответчиком.
Согласно справкеАрмавирской межрайонной торгово-промышленной палаты от 16.04.2014 за № 082-14-00042 и территориального органа Росстата средне-рыночная оптовая стоимость в 2013 году составляет:
пшеница фуражная 1 т – 7033,22 руб.,ячмень фуражный 1 т – 6676,07 руб.,масло подсолнечное, нераф., розлив 1 кг – 33 руб., сахар-песок 1 кг–24,5 руб.
Истцом представлен расчет исходя из фактического срока владения земельными долями. Расчет соответствует действительности. Арендная плата за 2013 год за 41 земельную долю составляет 466015,18 рублей.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истцом свои обязанности по договору аренды выполнены, а ответчик обязанности по арендной платы не выполняет.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он заключил договор о выделе истцу 24 долей в границах земельного участка общедолевой собственности в границах АПО Успенское. Выезд на поле проводилось в октябре 2012 года и в течение 10 дней работали на поле, проводили съемки. Выделяемый участок был частично засеян, так как были всходы или ячменя или пшеницы. Кто сеял и кто обрабатывал, он не знает. В мае 2013 года он вновь выезжал на поля вместе с Карабахцян для того, что бы поставить межевые знаки на тех участок, где поля отмежёвывались не полностью, а частично. На тех полях,которые были засеяны осенью, стояла озимая пшеница или ячмень, а те поля, которые в октябре были пусты, их засеяли подсолнечником. Кто сеял, и кто обрабатывал, он не знает. Он присутствовал при разговоре Карабахцян с руководителем АПО Успенское о том, что поскольку земельный участок Карабахцян засеяли, то он (Карабахцян) получит за это арендную плату.
Доводы ответчика о том, что поскольку истец выделил 24 земельных долей из общего земельного участка с кадастровым № в отдельный земельный участок, то договор аренды автоматически расторгается, суд считает надуманными. Месторасположение земельного участка независимо от номера не изменилось. Выделенный земельный участок в 2013 году обрабатывался ответчиком, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1
Отрицая факт обработки земельного участка истца и получения прибыли, ответчик никаких доказательств не привел, как и не привел иные доказательства стоимости сельхозпродукции по договору аренды.
Кроме того, согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Договор аренды земельного участка заключен в письменной форме, никаких сведений о том, что данный договор расторгнут полностью или частично суду не представлено. Доводы представителя ответчика об автоматическом расторжении договора является надуманными, и не соответствуют законодательству.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд так же взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, так как исковые требования удовлетворены полностью исходя из суммы удовлетворенного иска (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К.хцян К. Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО Агрокомплекс «Успенский» в пользу К.хцян К. Б. в счет взыскания арендной оплаты за 2013 год 466015 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 18 копеек, государственную пошлину в сумме7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
